Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по ... от 17 декабря 2014 года ФИО1, как начальнику санитарно-экологической службы ( / / ), по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей

Решением судьи от 28 января 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу, указывая на принятие ею мер по соблюдению ( / / ) требований законодательства в области обращения с отходами, а именно: назначение в структурных подразделениях лиц, ответственных за обращение с отходами производства и потребления, заключение договоров на передачу всех видов отходов производства и потребления сторонним организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения. Кроме того, ссылается на нарушение сроков проведения проверки.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, свидетеля Ш., оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ч. 1 ст. 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны соблюдаться требования по ее охране и санитарные нормы.

Согласно ч. 1 ст. 51 указанного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды).

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ( / / ) на производственных площадках ( / / ) выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, предусмотренных ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», выразившееся в складировании на ( / / ) фильтровальной станции отходов вне специально оборудованных площадок, захламлении площадки для складирования песка с фильтром водоподготовки около резервуаров чистой воды строительными отходами и отходами (осадком) при подготовке воды; накоплении на территории промплощадки Цеха гидротехнических сооружений ртутных ламп и нахождении боя ртутьсодержащих ламп вперемешку в одной емкости с цельными лампами, хранящимися не в специальных упаковках; захламлении территории станции ... и участка очистных сооружений за зданием трансформаторной металлоломом, остатками медных проводов, пластмассы, расположенных не на специализированной площадке (на открытой земле), накоплении обезвоженного осадка очистных сооружений не на специализированной площадке (на открытой земле), нахождении обезвоженного осадка очистных сооружений площадью 12 м2 около резервуаров очищенных сточных вод; захламлении территории около цеха механического обезвоживания ( / / ) очистных сооружений строительными отходами и автомобильными покрышками без оборудования специальных площадок (на открытой земле); образовании на территории фильтровальной станции «( / / )» отходов (осадка) при подготовке воды (песок с фильтров водоподготовки) и накоплении боя ртутных ламп при отсутствии раствора демеркуризации; захламлении территории блока реагентного хозяйства промплощадки Фильтровальной станции «( / / )» и цеха механического уплотнения осадка промплощадки ( / / ) очистных сооружений ломом черных металлов и строительными отходами без оборудования специальных площадок (на открытой земле).

По результатам проверки составлены акт (л.д. 81-98) и протокол об административном правонарушении (л.д. 67-71), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также вынесено постановление о назначении наказания от ( / / ) (л.д. 56-65).

Из показаний специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по ... Ш. следует, что ( / / ) является специализированной организацией, занимающейся поставкой чистой питьевой воды и очисткой канализационных стоков в ..., в процессе ее деятельности образуются отходы, и в ходе проверки выявлены нарушения требований закона по их хранению и размещению.

Согласно приказу от ( / / ) № (л.д. 78) ФИО1 назначенная на должность начальника санитарно-экологической службы ( / / ), осуществляет руководство мероприятиями по выполнению требований экологического законодательства и соблюдению стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды и контролирует их выполнение, что следует из должностной инструкции (л.д. 79-84) и Положения о санитарно-экологической службе ( / / ) (л.д. 85-90).

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, не проконтролировав соблюдение требований об охране окружающей среды и санитарных норм сотрудниками ( / / ) При этом, не принимаются ее доводы о назначении ответственных лиц в структурных подразделениях, поскольку общее руководство и контроль за соблюдением работниками организации требований экологического законодательства возложен на нее.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности, оснований для его снижения ниже низшего предела не имеется.

Ссылка автора жалобы на нарушение сроков проведения проверки не обоснованна. Из части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». следует, что срок проведения внеплановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней. При этом, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней (часть 3 названной статьи). О продлении срока проверки издан приказ № от ( / / ) (л.д. 24), исходя из которого проведение проверки продлено на 20 рабочих дней в связи с большим количеством проверяемых объектов и объемом мероприятий по контролю, что не противоречит положениям ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2015 года и постановление старшего государственного инспектора по ..., специалиста эксперта отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по ... от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.