Решение № 72-285/2011 от 25.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Мамаев В.С. Дело № 72-285/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2011 года жалобу ФИО1 на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 29 марта 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Белоярскому городскому округу ФИО2 от 18.02.2011 года ФИО1 по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства за то, что 18.02.2011 года при уборке фронтальным погрузчиком снега на площадке перед магазином по ... сформировал кучу снега на проезжей части, заузив проезд до 2,5 метров и создав помехи в движении транспорта и пешеходов в нарушение п.1.5 ПДД.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу. При этом ссылается на недоказанность наличия у него умысла на создание помех в дорожном движении при уборке снега, поскольку он сформировал снежный вал не на дороге, а на газоне.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица о назначении ФИО1 наказание по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не проверил и не дал должной оценки доводам его жалобы об отсутствии умысла на создание помех в дорожном движении при уборке снега.

Из его объяснений при рассмотрении жалобы следует, что 18.02.2011 года на специальном автомобиле он осуществлял уборку снега с площадки у служебного входа в магазин, предназначенной для парковки автомобилей, при этом снежный вал временно формировал на газоне, откуда он был вывезен на следующий день (л.д.14).

Таким образом, указанные действия совершены ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, однако эти обстоятельства не получили должной оценки применительно к наличию умысла на создание помех в дорожном движении.

При этом судьей не выяснялся вопрос о том, регулируется ли в данном населенном пункте каким-либо нормативным актом порядок благоустройства, в том числе и уборка снега зимой, и соответствовали ли действия ФИО1 установленному порядку.

Поскольку выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое судебно разбирательство.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 29 марта 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение другому судье того же суда.

Судья: