Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года жалобу Горшкова Радия Борисовича на решение судьи Верхнепшминского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО Ространснадзора (далее по тексту УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) от 25 октября 2018 года Горшкову Р.Б. по ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 01 сентября 2018 года около 11:30 ч. над площадкой экстремальных видов спорта, расположенной напротив дома № 10 по ул. Кривоусова в г. Верхняя Пышма Свердловской области, произвел полет на беспилотном летательном аппарате – квадракоптере в воздушном пространстве без разрешения органов обслуживающих воздушное пространство, чем нарушил п. 52 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Горшков Р.Б. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что полет квадракоптера осуществлялся на высоте не более 10 метров, что не создавало угрозы, о необходимости получения разрешения на запуск беспилотного летательного аппарата не знал, так как вес квадрокоптера составляет 95 гр., и его регистрация не требуется, также указывает на заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, и считает, что рассмотрев дело в его отсутствие и отказав в удовлетворении ходатайства, должностное лицо нарушило его право на защиту.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения специалиста Л.А.Е.. оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с главой II Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства регулируется государством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 утверждены Федеральные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

В соответствии с абз. 52 Правил использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года около 11:30 ч. над площадкой экстремальных видов спорта, расположенной напротив дома № 10 по ул. Кривоусова в г. Верхняя Пышма Свердловской области, Горшков Р.Б. произвел полет на– квадрокоптере без разрешения органов обслуживающих воздушное пространство, о чем сотрудником полиции составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП №9751 (л.д. 39).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 58-61).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом (л.д. 40), фотоматериалами (л.д. 41-42), объяснениями очевидца события Р.Е.В. (л.д. 43), ответом директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», согласно которому план полетов беспилотного летательного аппарата от Горшкова Р.Б. не поступал, разрешение на использование воздушного пространства не выдавалось (л.д. 56), пояснениями государственного инспектора отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Л.А.В. в областном суде.

В своих объяснениях (л.д. 44) Горшков Р.Б. не оспаривает факт нарушения.

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Горшкова Р.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы обязанность получения разрешения на использование воздушного пространства для полетов беспилотных летательных аппаратов установлена п.б п. 116 Правил, независимо от веса беспилотного летательного аппарата и высоты его полета.

При этом, незнание Горшковым Р.Б. о разрешительном порядке полетов беспилотных летательных аппаратов не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы нарушение права на защиту при рассмотрении дела не усмотрено, поскольку Горшков Р.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен о чем свидетельствует информация в копии протокола об административном правонарушении и почтовое уведомление (л.д. 58-32). Ходатайство Горшкова Р.Б. об отложении рассмотрения его дела (л.д. 80) разрешено должностным лицом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение (л.д. 83), копия которого направлена посредством электронной почты (л.д. 84-85), а также Почтой России (л.д. 86).

Доводы жалобы о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела ничем не подтверждены.

Существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Верхнепшминского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу Горшкова Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.