Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 августа 2019 г. жалобу защитника <...>Т.В.И. – В.А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 17 мая 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 17 мая 2019 г. должностное лицо – <...>Т.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник <...>Т.В.И. – В.А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник Т.В.И. – В.А.В. ее доводы поддержал в полном объеме.

Т.В.И. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей, в том числе, без прохождения обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Как следует из постановления должностного лица, 12 апреля 2019 г. при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области соблюдения требований трудового законодательства в отношении <...> выявлено, что в штате <...> состоят 39 водителей, в нарушение ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 6, 14, 15 Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» (далее – Порядок проведения медицинских осмотров) журналы регистрации предсменных, предрейсовых, медицинских осмотров отсутствуют и не ведутся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – <...>Т.В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей, в том числе, без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

В частности, нарушение требований ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 6 Порядка проведения медицинских осмотров об обязательном прохождении водителями транспортных средств предрейсового медицинского осмотра, образует состав указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу – <...>Т.В.И., главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ограничился указанием на нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 6, 14, 15 Порядка проведения медицинских осмотров, выразившееся в отсутствии и неведении журналов регистрации предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, при этом сведений о конкретных фактах допуска работников к исполнению трудовых обязанностей без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены) в постановлении должностного лица не приведено.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении указанных сведений также не содержат.

Административная ответственность за нарушение установленного порядка обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров водителей установлена ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное должностным лицом – <...> нарушение пп. 14, 15 Порядка проведения медицинских осмотров, выразившееся в отсутствии и неведении журналов регистрации предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 5.27.1 и ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различный родовой объект посягательства, изложенное исключает возможность переквалификации совершенного должностным лицом – <...> деяния с ч. 3 ст. 5.27.1 на ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 17 мая 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <...>Т.В.И. отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков