Решение № 72-288/19 от 27.08.2019 Курганского областного суда (Курганская область)

Дело № 72-288/2019РЕШЕНИЕСудья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 августа 2019 г. жалобу П.А.В. на постановление заместителя директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области – начальника контрольного управления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 12 декабря 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением заместителя директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области – начальника контрольного управления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 12 декабря 2018 г. <...>П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Курганский областной суд П.А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на отсутствие фактической оплаты по выставленным счетам по отоплению и горячему водоснабжению в 2018 году, отсутствие объективной возможности согласовать тариф в марте 2018 года и остановить работу газовой котельной в отопительный период, настаивает, что в действиях должностного лица – <...> отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что не имеет и не имел ранее возможности в установленном законом порядке согласовать тарифы на горячее водоснабжение и тепловую энергию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в отношении объектов теплоснабжения.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что первоначально жалоба была направлена им своевременно.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 г. была направлена П.А.В. 10 июня 2019 г., что следует из даты на оттиске штемпеля на почтовом конверте (л.д. 265).

Определением судьи Курганского областного суда от 1 июля 2019 г. жалоба возвращена заявителю, ввиду того, что жалоба не подписана лицом ее подавшим (л.д. 268).

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана П.А.В. 19 июля 2019 г., что следует из даты на оттиске штемпеля на почтовом конверте.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, первоначального обращения П.А.В. с жалобой на постановление в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, что пропуск срока обжалования постановления обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы П.А.В., его защитник Д.А.В. на ее доводах настаивали.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости – и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование – это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

На основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Федерального закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию и теплоноситель подлежат регулированию.

В частности на основании пунктов 4 – 6 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, пункту 1 части 3 статьи 7, пункту 7 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ полномочия в части установления тарифов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона № 190-ФЗ цены (тарифы) на товары (услуги) в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Кроме того, согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент) от 24 октября 2018 г. № 50, вынесенного на основании обращения <...>, должностными лицами Департамента проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства по ценообразованию на услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения в отношении <...> по результатам которой выявлено, что в нарушение Федерального закона № 190-ФЗ, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, в период с апреля по сентябрь 2018 г. <...><...> которого является П.А.В., незаконно предъявляло самостоятельно установленную плату потребителям <...> и <...> за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения (нагрев воды) в отсутствие утвержденных тарифов, в то время как полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию, горячую воду (нагрев воды) в соответствии с действующим законодательством закреплены за Департаментом. В результате сумма нарушения, рассчитанная и предъявленная потребителям <...> в отсутствие утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов за услуги теплоснабжения за период с апреля по май 2018 г. составила <...> рублей; за услуги горячее водоснабжение (нагрев воды) за период с апреля по сентябрь 2018 г. составила <...> рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – <...>П.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, П.А.В. обжаловал его, указывая, что не имел объективной возможности для представления документов, необходимых для установления тарифов.

Оставляя жалобу П.А.В. на указанное постановление без удовлетворения, судья городского суда мотивировал свои выводы тем, что <...>П.А.В. не принял всех зависящих от него мер направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также направленных на недопущение нарушений законодательства.

С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении П.А.В. вышеуказанные требования закона судьей не выполнены.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Как следует из доводов жалобы и письменных объяснений <...>П.А.В. в период возведения многоквартирного жилого дома №<адрес> на его крыше была оборудована газовая котельная, посредством которой осуществлялся нагрев горячей воды и теплоснабжение указанного дома, кроме того к котельной были подключены многоквартирные жилые дома № и №<адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом до мая 2017 г. осуществлялось <...>

15 апреля 2017 г. собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома №<адрес> изменен способ управления многоквартирным домом, создано <...> Вместе с тем, <...> техническая документация <...> передана не была, в связи с чем отсутствовала возможность заблаговременно до начала отопительного сезона обратиться в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области с заявлением об утверждении тарифа.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанные пояснения П.А.В., материалы дела не содержат.

Из представленных материалов видно, что в связи с неисполнением <...> обязанности по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, после создания <...><...> было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим иском.

В феврале – марте 2018 г. после передачи <...><...> части необходимой технической документации определением Арбитражного суда Курганской области от 29 марта 2018 г. производство по исковому заявлению было прекращено.

Таким образом, по делу установлено, что в период с начала отопительного сезона 2017-2018 гг. по апрель 2018 г. существовали объективные препятствия для обращения <...>П.А.В. в Департамент с заявлением об утверждении тарифа на услуги <...> по теплоснабжению, горячему водоснабжению.

Вместе с тем какие-либо правоустанавливающие документы на котельную, как на объект недвижимого имущества, источник тепловой энергии, переданы <...> не были. В связи с чем Департаментом при обращении с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию неоднократно <...> предлагалось представить документы, подтверждающие законное обладание имуществом (л.д. 185, 192) В дальнейшем данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения об отказе <...> в открытии дела по установлению тарифов на тепловую энергию (л.д. 225).

Также необходимо отметить, что отношения по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах № и №, посредством котельной дома №, сложились до создания <...>

В связи с чем в силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П.А.В. не может нести ответственность за нарушения, допущенные до его назначения на должность <...>

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности произвести отключение от теплоснабжения и горячего водоснабжения домов № и №<адрес> для устранения допущенного нарушения после назначения П.А.В. на указанную должность, в материалы дела не представлено, доводы П.А.В. и его защитника в указанной части не опровергнуты.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица и судьи городского суда о том, что <...>П.А.В. не принял всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также на недопущение нарушений законодательства, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебный акт, вынесенные в отношении <...>П.А.В. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области – начальника контрольного управления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 12 декабря 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>П.А.В. отменить, производство по которому прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда ФИО1