Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года жалобу защитника юридического лица Дорошенко Л.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего дознавателя с местом дислокации в г. Екатеринбурге отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 27 июня 2018 года авиакомпании Атлас Глобал по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей за то, что члены экипажа воздушного судна прибыли на территорию Российской Федерации без документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся решений в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия, за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

По смыслу закона данные о лице, совершившем административное правонарушение, должны быть подтверждены соответствующими документами и в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях указаны в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности может быть привлечено только зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо.

Из материалов дела видно, что 20 июня 2018 года в 16:05 в международном аэропорту «Кольцово» при оформлении авиарейса АК Атлас Глобус № 6961 сообщением «Анталья – Екатеринбург» на линии паспортного контроля выявлено 11 членов экипажа граждан Арабской Республики Египет, у которых отсутствовали действительные визы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 июня 2018 года протокола об административном правонарушении в отношении авиакомпании Атлас Глобус.

Между тем в материалах дела имеется свидетельство о регистрации товарного знака Атлас глобал владельцем, которого является юридическое лицо Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети (л.д. 72 оборот).

В соответствии со ст. 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо.

Товарный знак «Атлас глобус» служит индивидуализацией услуг по настоящему делу услуг по воздушным перевозкам, товарный знак это исключительное право, удостоверяемое свидетельством на него (п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладателем товарного знака «Атлас глобус» является юридическое лицо Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети от имени, которого был заключен договор аренды воздушного судна с экипажем, техническим обслуживанием и страхованием (л.д. 54-71).

Согласно информационному листу о внесении записи в государственный реестр аккредитованных представительств иностранных юридических лиц Акционерное общество Атласжет Хаваджылык Аноним Ширкети является юридическим лицом и зарегистрировано на территории Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Атлас Глобус, являющимся наименованием товарного знака, составлен с нарушением закона, и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ненадлежащего субъекта правонарушения, что по смыслу стст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком. Поэтому у должностного лица отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении авиакомпании Атлас Глобус.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу при поступлении указанного протокола надлежало решить вопрос о его возвращении должностному лицу составившему протокол для устранения недостатков. На данной стадии производства такая возможность утрачена, составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по настоящему делу, поэтому постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2018 года и постановление старшего дознавателя с местом дислокации в г. Екатеринбурге отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 27 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении авиакомпании «Атлас Глобус», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья Ю.А. Филиппова