Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области К.Л.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу о привлечении должностного лица – инженера по охране окружающей среды первой категории Управления промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды отдела охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Р.» М.М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – Управление Росприроднадзора по Сахалинской области) от 27 ноября 2015 г. № № инженер по охране окружающей среды первой категории Управления промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды отдела охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Р.» (далее – ООО «Р.», Общество) М.М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.М.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях М.М.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, – К.Л.В., просит решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неэффективную организацию принимаемых М.М.В. мер по рекультивации загрязненных земельных участков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Росприроднадзора по Сахалинской области К.Л.В., С.К.В., Б.А.И., поддержавших жалобу, М.М.В. и его защитника Щ.Е.В., возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Р.» в Сахалинской области осуществляет добычу нефти на промыслах «Т.», «В.», месторождение «М.».

В апреле-мае 2015 г. на указанных промыслах произошли разливы нефтепродуктов.

26 августа 2015 г. Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в районе нефтепарка «Т.», нефтеловушки «В.», центрального нефтяного коллектора месторождения «М.» произведен отбор почв и воды, во взятых образцах установлено превышение концентрации нефтепродуктов по почве фоновым пробам, в водных объектах – предельным нормативам такой концентрации для рыбохозяйственных водоемов.

Сославшись на результаты указанных исследований, Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области 13 ноября 2015 г. в отношении должностного лица ООО «Р.» М.М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 27 ноября 2015 г. он привлечен к административной ответственности.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Южно-Сахалинского городского суда посчитал процедуру привлечения М.М.В. к административной ответственности нарушенной.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых.

Указанная норма Кодекса содержит две объективные стороны правонарушения: невыполнение обязанностей по рекультивации земель и несвоевременное выполнение таких обязанностей.

Данная норма является бланкетной, отсылая к требованиям законодательства, устанавливающего обязанности по рекультивации земель и сроки их выполнения, нарушение которых образует противоправное деяние (действие либо бездействие), влекущее административную ответственность.

Так, частью 5 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правоотношения в сфере рекультивации нарушенных земель урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом Минприроды Российской Федерации № 525 и Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 г. (далее – Основные положения), устанавливающими порядок исполнения рекультивации путем проведения технического и биологического ее этапов.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 4 Основных положений).

Конкретные мероприятия, необходимые для рекультивации земель, порядок и сроки их проведения, предусматриваются в проектах рекультивации, которые разрабатываются на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункты 6, 7 Основных положений).

Типовым проектом рекультивации нефтезагрязненных земель и шламонакопителей, разработанным ООО «Р.», предусмотрено составление технологических карт рекультивации земель для конкретного нефтезагрязненного участка, которые содержат набор, последовательность и сроки проведения работ по рекультивации загрязненных участков земель с расчетом необходимого количества минеральных удобрений, биодеструктора и прочих материалов.

Общий срок работ по рекультивации нефтезагрязненных земель (технологические карты, включающие приемы и действия по предусмотренным работам) в зависимости от наличия нефтепродуктов в почвах до начала рекультивации в местах с наибольшей загрязненностью, обеспечивающий успешное достижение соответствия основных характеристик состояния восстановленного участка земель нормам и правилам действующего природоохранного законодательства Российской Федерации, определен в течение одного года или двух лет (раздел 6 Типового проекта).

В связи с нефтеразливами на промыслах «Т.», «В.», месторождение «М.» в ООО «Р.» разработаны и утверждены проекты производства работ по технической рекультивации нефтезагрязненных земель.

Таким образом, рекультивация земель – это комплекс мероприятий и работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды, с определенными сроками их выполнения.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Таким образом, одним из основных условий законности протокола об административном правонарушении является полнота отражения в нем сведений, перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе о событии правонарушения (объективной стороне (противоправном деянии (действии или бездействии)).

В целях соблюдения предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от вмененного обвинения в совершении противоправного деяния государственный административный орган обязан в протоколе формулировать обвинение четко и ясно с указанием конкретных норм и правил, нарушение которых допущено.

Отсутствие в протоколе указанных сведений является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость как основополагающего доказательства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении по настоящему делу в вину М.М.В. вменено нарушение части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 46, частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 12, части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения указанных норм носят декларативный характер и не устанавливают конкретные мероприятия, необходимые для рекультивации земель, порядок и сроки их проведения.

Более того, как следует из содержания протокола, в нем лишь указаны результаты лабораторных проб почвы, однако объективная сторона административного правонарушения, которая вменена в вину М.М.В. (невыполнение обязанностей по рекультивации земель или несвоевременное выполнение таких обязанностей), не конкретизирована: в чем заключается невыполнение им обязанностей по рекультивации земель в соответствии нормативными актами и утвержденными проектами производства работ, регулирующими данные вопросы, какие именно действия, работы и мероприятия, связанные с рекультивацией земель, и в какие сроки М.М.В. должен был организовать (провести), но не организовал (не провел).

В протоколе названные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, не отражены, описание существа (объективной стороны) вмененного М.М.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Указанное влечет недопустимость данного протокола об административном правонарушении, поскольку этот недостаток является существенным.

Вместе с тем, в материалах дела имеются проекты производства работ по технической рекультивации нефтезагрязненных земель, образованных в результате отказов нефтепроводов на промыслах «Т.», «В.», месторождение «М.», планы выполнения мероприятий по рекультивации, срок работ по которым впоследствии продлен до 30 октября 2015 г., акты приемки-сдачи рекультивированных земель, подписанные 1 октября и 5 октября 2015 г. между ООО «Р.» и ООО «В.» (привлеченный по договору для этих работ подрядчик).

Более того, в судебное заседание представлены акты приемки-сдачи рекультивированных земель от 8 июня 2016 г. постоянной комиссии органа местного самоуправления по вопросам рекультивации земель.

Таким образом, общий срок рекультивации земельных участков, определенный проектами производства работ, не превышен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что должностным лицом административного органа допущено нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, выразившееся в отсутствии в нем надлежащих сведений о событии вмененного М.М.В. административного правонарушения, основанное на таком протоколе постановление по делу обоснованно признано судьей незаконным.

При таких данных, оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области К.Л.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова