Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года № 12- 957/2020, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06 ноября 2020 года № 066/04/7.30-4383/2020 директору Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельства административного правонарушения, просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Притулу Е.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены следующие правила описания объекта закупки: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении заказчиком – Департаментом информатизации и связи Свердловской области электронного аукциона № 0162200011820001331 и аукционная документация на доведение уровня безопасности объектов критической информационной инфраструктуры до установленных законодательством Российской Федерации требований.

В качестве объекта данной закупки указано на «доведение уровня безопасности объектов критической информационной инфраструктуры до установленных законодательством Российской Федерации требований».

Описание объекта закупки приведено в части II закупочной документации, однако из него не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, в чем именно заключается потребность заказчика в создании новой системы «Региональная облачная платформа Свердловской области» или доработке существующей системы. Кроме того, из описания объекта закупки невозможно однозначно установить, какие именно информационные системы должны входить в Региональную облачную платформу Свердловской области, а также объемы предстоящих работ.

В силу ч.4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации, однако приложения к проекту контракта, являющиеся его составной частью, предусматривающие конкретные характеристики поставляемого оборудования, подлежали заполнению на основе первой части заявки участника закупки, что не предусмотрено статьями 83.2 и 34 Закона о контрактной системе. Согласно данным нормам, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Также в нарушение статьи 2 Закона о контрактной системе заказчиком в закупочной документации включены требования к услугам/ товарам, реализация которых невозможна до проведения соответствующих подготовительных работ.

Эти обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица заказчика – директора Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1 к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документация об аукционе была утверждена именно им.

Факт нарушения подтвержден собранными в деле доказательствами, в том числе, документацией об аукционе, протоколом об административном правонарушении, решением комиссии УФАС по Свердловской области от 24 июля 2020 года № 066/06/33-3133/2020, которым жалоба участника закупки ООО «Инфопроф-ИТ» на действия заказчика - Департамента информатизации и связи Свердловской области признана частично обоснованной, и самим ФИО1 не оспаривался.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, назначенное ему административное наказание является соразмерным содеянному.

Осуществив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления должностного лица антимонопольного органа, судья районного суда оснований для его отмены не усмотрел, обоснованно отклонив доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения.

Не имеется оснований для иных выводов и по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление должностного лица и судебное решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06 ноября 2020 года № 066/04/7.30-4383/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента информатизации и связи Свердловской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева