Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ж. на постановление заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от 31 марта 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 августа 2021 года по делу о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности директора общества с ограниченной ответственностью УК «У» Ж. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2021 года, должностное лицо – исполняющая обязанности директора общества с ограниченной ответственностью УК «У» (далее – ООО УК «У») Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ж. просит решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2021 года, отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при вынесении решения судьей городского суда не учтено, что проверка проводилась в период выполнения сотрудниками управляющей компании работ по очистке дворовых территорий; толщина снежного покрова должностными лицами административного органа при проведении проверки установлена визуально, без применения специальных технических средств, вместе с тем она не превышала 2-3 сантиметров. Ссылаясь на то, что при вынесении решения судей городского суда не дана оценка доводу о малозначительности вмененного правонарушения, просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170).

Минимальный перечень услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - Перечень № 290).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня № 290.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО УК «У», исполняющей обязанности директора которой является Ж., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № по <адрес>, домами № по <адрес>, домами № по <адрес>, домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, на основании лицензии № от 23 апреля 2015 года.

10 марта 2021 года в ходе внеплановой выездной проверки в рамках осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением обязательных требований установленных в отношении муниципального жилищного фонда, проведенной на основании распоряжения вице-мэра администрации города Южно-Сахалинска от 04 марта 2021 года № 58-ГР, выявлены нарушения пункта 2 Перечня № 290, пунктов 3.2.7, 3.4.1, 3.6.1, 3.6.8, 3.6.21, 3.8.10, 4.1.15, 4.6.1.23, 4.8.10 Правил № 170, а именно:

– по <адрес>: площадка перед крыльцом подъезда № 1 не очищена от уплотненного снега, наледи, не обработана песком;

– по <адрес>: площадки перед крыльцами не очищены от уплотненного снега;

– по <адрес>: дворовый проезд не очищен от уплотненного снега, льда; тротуар не очищен от уплотненного снега, наледи; обработан песком;

– по <адрес>: крыльца, площадки перед крыльцами подъездов не очищены от уплотненного снега;

– по <адрес>: дворовый проезд не очищен от уплотненного снега, льда; имеются скользкости, не обработанные песком; тротуар и площадки перед крыльцами подъездов не очищены от уплотненного снега;

– по <адрес>: тротуар не очищен от уплотненного снега;

– по <адрес>: дворовый проезд не очищен от уплотненного снега; тротуар не очищен от уплотненного снега, наледи, обработан песком; площадки перед крыльцами подъездов не очищены от уплотненного снега, наледи, обработаны песком; подвальное помещение подъезда № 5 захламлено;

– по <адрес>: дворовый проезд не очищен от уплотненного снега, льда, имеется колея; имеются места скользкости не обработанные песком; площадки перед крыльцами подъездов не очищены от уплотненного снега;

– по <адрес>: подвальное помещение подъезда № 1 захламлено строительным, бытовым мусором (отсеки с северо-восточной стороны от входа); в подъезде № 1 на подоконниках со 2 по 4 этаж пыль, имеются загрязнения;

– по <адрес>: дворовый проезд не очищен от уплотненного снега, льда;

– по <адрес> тротуар не очищен от уплотненного снега, наледи; обработан песком; площадки перед крыльцами подъездов не очищены от уплотненного снега, льда, обработаны песком;

– по <адрес>: тротуар не очищен от уплотненного снега, наледи; обработан песком; площадки перед крыльцами подъездов не очищены от уплотненного снега, льда; с восточной стороны над аркой имеется снежный навес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении исполняющей обязанности генерального директора ООО УК «У» Ж. постановления о возбуждении дела и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства дела, заместитель руководителя – начальник правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области и судья Южно-Сахалинского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях исполняющей обязанности генерального директора ООО УК «У» Ж. указанного состава административного правонарушения.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2021 года; приказом от 24 декабря 2021 года № «О вступлении в должность исполняющего обязанности генерального директора Общества»; лицензией от 23 апреля 2015 года №; выпиской из Государственной информационной системы ЖКХ; распоряжением вице-мэра от 04 марта 2021 года № 58-ГР; уведомлением о проведении мероприятий по муниципальному контролю от 05 марта 2021 года №; актом проверки органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 марта 2021 года №; фототаблицей на бумажном носителе, а также представленными по запросу судьи областного суда аналогичными фотоматериалами на электронном носителе, и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Ж. не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, директор ООО УК «У» Ж. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в период проведения внеплановой проверки сотрудниками Общества выполнялись работы по очистке дворовых территорий, а толщина свежевыпавшего снега не составляла более 2-3 сантиметров, в то время как замеры контролирующим органом не производились, не влекут отмену принятых по делу актов, поскольку выполнение работ на иных участках обслуживаемых домов не свидетельствует о соблюдении требований, установленных Правилами № 170, по адресам, зафиксированным в акте проверки органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 марта 2021 года № 07 п/с, в то время как из представленной по запросу судьи областного суда фототаблицы к акту проверки на электронном носители отчетливо усматриваются выявленные нарушения.

Не состоятельным является и довод жалобы относительно того, что непосредственно перед проверкой наблюдался слабый снегопад, поскольку в силу положений Правил № 170 периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в таблице 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно. Кроме того, большинство выявленных в рамках проверки нарушений представляют собой наличие уплотненного снега, льда, что явно свидетельствует о несоблюдении требований, установленных Правилами № 170.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, необоснованна, поскольку несоблюдение лицензионных требований затрагивают общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для освобождения должностного лица управляющей компании от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Ж. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей назначено исполняющей обязанности директора Общества Ж. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от 31 марта 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 августа 2021 года по делу о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности директора общества с ограниченной ответственностью УК «У» Ж. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ж. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова