Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2018 года по делу о привлечении

его к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 7 сентября 2018 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по этому же факту в отношении него постановления должностного лица Ростехнадзора от 1 марта 2018 года о прекращении производства по делу. Наряду с изложенным ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2018 года получена ФИО1 20 декабря 2018 года. Жалоба на указанное решение подана им в суд 27 декабря 2018 года, то есть в установленный законом срок.

При таких данных, оснований для вывода о пропуске срока на обжалование решения судьи и соответственно для его восстановления не имеется.

В соответствии со статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (далее – Правила № 160).

Ранее действующие на территории Российской Федерации Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 (Свод законов СССР, 1990, т. 6, с. 590), указанным постановлением признаны не действующими.

Согласно пункту 5 Правил № 160 и Приложению к ним охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на определенном расстоянии.

В силу подпункта «б» пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года в Сахалинское управление Ростехнадзора поступило обращение главного инженера Филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» ФИО2, согласно которому в охранной зоне высоковольтной линии ВЛ 220 кВ Д7, ВЛ 35 кВ, принадлежащей ПАО «Сахалинэнерго», на улице <данные изъяты> пл/р Луговое в городе Южно-Сахалинске (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>) без согласования с сетевой организацией по всему периметру указанного земельного участка установлен забор на бетонном основании, который создает препятствия при эксплуатации и обслуживании высоковольтных линий и может вызвать перерыв в электроснабжении неограниченного круга лиц.

Изложенный в обращении факт подтвержден фотографиями от 18 июля 2018 года и по существу ФИО1 не оспаривается.

В результате проведенной управлением Ростехнадзора проверки установлено, что собственником земельного участка, расположенного по <данные изъяты> пл/р Луговое в городе Южно-Сахалинске с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации его права от 05 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограждение земельного участка, принадлежащего ФИО1, установлено в охранной зоне воздушных линий электропередачи в нарушение особых условий использования соответствующего участка, что создает препятствие в эксплуатации и обслуживании электрических сетей и может вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица Ростехнадзора от 1 марта 208 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоялось по факту совершения им правонарушения, которое установлено в результате проверки, проведенной 11 сентября 2017 года.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу явился иной факт длящегося нарушения, зафиксированный фотоматериалами по состоянию на 18 июля 2018 года, то есть в иной временной промежуток.

В этой связи ссылка в постановлении должностного лица Ростехнадзора от 7 сентября 2018 года по данному делу на акт проверки от 11 сентября 2017 года правового значения не имеет.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в соответствии с полномочиями, закрепленными в пункте 4 части 2 статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному ему составу административного правонарушения соблюден.

Наказание ему определено в пределах минимальной санкции указанной нормы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.