Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 10 января 2019 г. жалобу <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Ч.В.Л. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Ч.В.Л. от 3 августа 2018 г. <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо Ч.В.Л. просит решение судьи отменить.

ФИО1 и должностное лицо Ч.В.Л. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления должностного лица следует, что 21 декабря 2017 г. <...> ФИО1 нарушил условия государственного контракта от <...>№ на поставку <...> а именно, рацион питания комплексного на календарный месяц не был поставлен в предусмотренный контрактом срок до 20 декабря 2017 г. в обособленные подразделения Заказчика с местом расположения в Краснодарском крае.

Таким образом, из материалов дела видно, что вменяемое административное правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, местом совершения административного правонарушения следует считать Краснодарский край, то есть где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность (подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое решение вынесено судьей Курганского городского суда Курганской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 – прекращению.

При этом ФИО1 не лишен права обратиться с жалобой на постановление должностного лица в соответствующий районный суд Краснодарского края в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО1 отменить, производство по жалобе ФИО1 – прекратить.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков