Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ч.Л.А. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 23 июня 2015 года по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

<дата> заместителем директора департамента контроля в сфере закупок министерства экономического развития Сахалинской области в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <наименование> (далее – МБДОУ <наименование>, Учреждение) Ч.Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра экономического развития Сахалинской области от <дата>Ч.Л.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление Ч.Л.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 23 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Ч.Л.А. подана жалоба, в которой она просит об его отмене и прекращении производства по делу как принятого за пределами срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя министерства экономического развития Сахалинской области Б.А.В., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) предусмотрено ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В части 2 названной статьи Федерального закона определена информация (сведения), которые подлежат включению в такие реестры контрактов, в числе которых информация о дате заключения контракта, а также информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

На основании части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

За непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» проведена плановая проверка МБДОУ <наименование> на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что <дата> муниципальным заказчиком – МБДОУ <наименование> с обществом с ограниченной ответственностью <наименование> заключен муниципальный контракт №*** на поставку и установку пластиковых окон из ПВХ профиля.

Сведения о заключении указанного контракта размещены на сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <дата> с нарушением установленного законом срока на 75 календарных дней.

<дата> указанным муниципальным заказчиком с В.А.Г. заключен муниципальный контракт №*** на оказание транспортных услуг (завоз продуктов питания и товаров хозяйственно-бытового назначения). <дата> данный муниципальный контракт расторгнут по взаимному согласию сторон.

Сведения о заключении указанного контракта, а также об его расторжении на момент проведения проверки на сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены не были.

При таких данных, учитывая, что Ч.Л.А., являясь контрактным управляющим МБДОУ <наименование>, несвоевременно предоставила сведения о заключении муниципального контракта от <дата>, а также не предоставила сведения о заключении и расторжении муниципального контракта от <дата> в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, судья пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении ее к ответственности.

В жалобе заявитель считает, что решение судьи Южно-Курильского районного суда вынесено за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 Кодекса влечет отмену судебного решения и прекращение производства по делу.

Данный довод основан на ошибочном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по первому контракту нарушение считается оконченным с <дата>, по второму контракту – с <дата> и <дата>. Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ч.Л.А. к ответственности вынесено административным органом <дата>, то есть в установленный законом годичный срок со дня совершения правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Курильского районного суда от 23 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Ч.Л.А. – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова