Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2022 года жалобу защитника ООО«УК «РСК» Галимулиной А.Р. на постановление административной комиссии Кировградского городского округа Свердловской области от 18 мая 2021 года №028-2021 и решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года № 12-58/2021, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «РСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

обжалуемым постановлением административной комиссии ООО «УК «РСК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасадов жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «РСК».

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «УК «РСК» просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, полагает, что очистка фасадов жилых домов от самовольно нанесенных на них рисунков, надписей, объявлений не входит в минимальный перечень услуг по содержанию общедомового имущества, такая обязанность лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, указывает на нарушения Федерального закона №294-ФЗ при проведении плановой проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции от 18 марта 2021 года) предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома).

Решением Кировградского городской Думы от 31 октября 2018 года №134 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории Кировградского городского округа (далее Правила №134).

Как видно из материалов дела, в ходе проведения рейдового мероприятия 23 марта 2021 года сотрудниками администрации Кировградского городского округа выявлены нарушения п. 6.1, п. 6.2, 6.10 Раздела VI, п. 8.1, пп. «а» п. 8.2, п. 8.3, пп. «а» п. 8.4, п. 8.5, п. 8.11.2 Раздела VIII Правил № 134 к содержанию фасадов многоквартирных домов, а именно:

- на фасаде многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. Лермонтова, 75 имеются многочисленные самовольно нанесенные надписи различных цветов, на стенах и дверях входных групп подъездов также имеются многочисленные самовольно нанесенные надписи значительных размеров, объявления, обрывки от объявлений;

- на входных группах жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. Кировградская, 42 выявлен факт видимых загрязнений в виде многочисленных обрывков от объявлений, на лицевой стороне и с торца фасада здания имеются самовольно нанесенные надписи, одна из которых (черного цвета) предположительно содержит ссылку на интернет-ресурс, посредством которого может осуществлять реклама и/или распространение наркотических, психоактивных веществ, а также предлагаться услуги по трудоустройству в качестве изготовителей «стеновой» рекламы (граффити) наркотиков, а следовательно данная надпись на фасаде может привести к негативным последствиям в виде угрозы жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей;

- с торца и на цокольной части здания по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Кировградская, 46 наблюдаются самовольно нанесенные надписи черного цвета, белые пятна, разводы, образовавшиеся вследствие закрашивания самовольно нанесенных надписей, не соответствующие цветовому тону фасада здания;

- допущены видимые повреждения и разрушения отделочного слоя цокольной части фасада и видимые загрязнения в виде обрывок объявлений на стенах и подъездных дверях, а также самовольно нанесенные надписи с торца фасада и входных группах подвальных помещений у здания по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Кировградская, 48, о чем составлены акты обследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжениями Главы Кировградского городского округа от 02 февраля 2021 года № 52 и от 23 марта 2021 года № 152 о проведении рейдовых мероприятий (л.д. 8, 9), копиями протоколов об административном правонарушении от 25 февраля, от 03 и 30 марта, от 14 апреля 2021 года (л.д. 10-17), перечнем работ, относящихся к текущему ремонту (л.д. 20), договором управления многоквартирным домом (л.д. 42-45), а также материалами дела об административном правонарушении №028-2021, в том числе информацией от МОтд МВД России «Кировградское» (л.д. 3), актами обследования от 23 марта 2021 года с приложением фотографий и выписками из ГИС ЖКХ (л.д. 5-28), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 35-37), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-44), копией Устава ООО «УК «РСК» (л.д. 45-48), фотоматериалами (л.д. 69-101).

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 10-11), соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 6-7).

Доводы жалобы об обязанности по очистке фасадов зданий собственников многоквартирных домов не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «УК «РСК» является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Свердловская область, г.Кировград, ул. Лермонтова, 75, ул. Кировградская, 42, 46, 48.

В соответствии с п. 3.1 договора управления многоквартирным домом (л.д. 42-43, 44-45) Управляющая компания обязана организовать проведение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, (л.д.20) относится ремонт и окраска фасадов.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, содержание фасадов многоквартирных домов входит в перечень в связи с чем ООО «УК «РСК» обязано было провести работы по устранению надписей на фасадах указанных многоквартирных домов, чего сделано не было, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «РСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наказание ООО «УК «РСК» назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, всех обстоятельств по делу, является справедливым.

Доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), фактическом проведении внеплановой проверки, были предметом исследования судьи городского суда и обосновано отклонены, как несостоятельные.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Таким образом, законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование территорий, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ. Исходя из положений вышеприведенного законодательства при проведении плановых (рейдовых) осмотров, не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 данного Закона № 294-ФЗ и частью 1 ст. 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов, принятых по вопросам местного значения.

Осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Уставом Кировградского городского округа установлено, что администрация городского округа организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами Кировградского городского округа, принятыми по вопросам местного значения (ст. 26.1).

В рассматриваемом случае, как правильно отметил судья городского суда, на основании распоряжения Главы администрации Кировградского городского округа №152 от 23 марта 2021 года, специалистами Администрации проведены обследования территории городского округа, а не в отношении конкретного юридического лица, по результатам которых в пределах компетенции контролирующего органа обнаружено наличие административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в связи с чем в отношении ООО «УК «РСК» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной норме.

В связи с этим оснований полагать, что при проведении планового (рейдового) осмотра были нарушены положения Закона №294-ФЗ, не имеется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не допущено.

По сути, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, сделанных при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии, оснований для которой не имеется. Несогласие автора жалобы с решением судьи, а также с постановлением административной комиссии не является правовым основанием для их отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Кировградского городского округа Свердловской области от 18 мая 2021 года №028-2021 и решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года № 12-58/2021, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «РСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова