Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» Мартынова Д.А. на решение судьи Холмского городского суда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного учреждения,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору от 30 июля 2018 года № государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (далее – ГБПОУ «СТОТиС») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление законный представитель ГБПОУ «СТОТиС» Мартынов Д.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 11 сентября 2018 года постановление должностного лица от 30 июля 2018 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель ГБПОУ «СТОТиС» Мартынов Д.А. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку указанное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло негативных последствий для жизни и здоровья людей, после проведения проверки оно оперативно устранено. При этом обращает внимание, что помещение общежития техникума является новым, на момент проведения проверки оно находилось в эксплуатации более 2 месяцев, студенты в нем не проживали, в помещении осуществлялись ремонтные работы, заселение учащихся в общежитие произведено 1 сентября 2018 года и к этому времени требования законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма были выполнены.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ГБПОУ «СТОТиС» Мартынов Д.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору от 28 июня 2018 года в отношении ГБПОУ «СТОТиС» в период с 3 по 16 июля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес> (общежитие техникума), о чем 16 июля 2018 года главным государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору составлен акт.

Согласно акту в результате проверки установлено, что на территории и в здании общежития отсутствуют знаки о запрете курения.

Вместе с тем по результатам проверки в отношении ГБПОУ «СТОТиС» 27 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому названному юридическому лицу вменено то, что оно не исполнило обязанность по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, установленных в пункте 5 части 1 статьи 12 и в части 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, на территории и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, то есть на территории и в помещениях техникума, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется курение табака.

Соответствующее событие явилось основанием для вынесения указанным должностным лицом 30 июля 2018 года постановления о привлечении ГБПОУ «СТОТиС» к административной ответственности.

Определением главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору от 31 июля 2018 года в постановлении от 30 июля 2018 года № о привлечении ГБПОУ «СТОТиС» к административной ответственности исправлена описка и отраженные в постановлении по делу обстоятельства изложены в иной редакции, в соответствии с которой на территории и в помещениях ГБПОУ «СТОТиС», предназначенных для предоставления жилищных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания (общежитие техникума), отсутствует знак о запрете курения табака.

Таким образом, указанным определением фактически изменено существо правонарушения и ГБПОУ «СТОТиС» вменено иное событие административного правонарушения, отличное от изложенного в протоколе и постановлении по делу, что нельзя признать опиской, подлежащей устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с указанной нормой исправление должностным лицом допущенных в постановлении описок допускается без изменения содержания постановления.

Однако указанное обстоятельство судья оставил без внимания, осуществив проверку законности оспариваемого постановления о привлечении ГБПОУ «СТОТиС» к ответственности с учетом изложенного в определении об исправлении описки события административного правонарушения, что признать обоснованным нельзя.

В результате этого вмененное ГБПОУ «СТОТиС» в протоколе и постановлении по делу событие правонарушения осталось без судебной оценки.

Вместе с тем из материалов дела видно, что каких-либо доказательств осуществления курения на территории и в помещениях ГБПОУ «СТОТиС», предназначенных для оказания образовательных услуг, в деле не имеется.

В этой связи постановление главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору от 30 июля 2018 года № о привлечении ГБПОУ «СТОТиС» к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Холмского городского суда от 11 сентября 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору от 30 июля 2018 года № 57 и решение судьи Холмского городского суда от 11 сентября 2018 года отменить, производство по делу о привлечении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.