Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года жалобу защитника Смаженого С.В. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 августа 2021 года № 18810366210098017394 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2021 года № 12-1989/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

В жалобе защитник Смаженый С.В. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года в 21 час 5 минут по адресу: <...> ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак <№>, не имея права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение <№> выданное в Республике Таджикистан 3 сентября 2011 года, года не соответствовало требованиям пп. 4b п. 4 приложения 6 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года (не указана дата истечения срока действия удостоверения).

По факту данного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д. 25).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 28), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 26), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 27), копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 29), справкой о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 30).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российский национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Соответственно, иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), в ст. 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции.

В соответствии с пп. «i» п. 2а Конвенции о дорожном движении, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 года, договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.

В силу пп. 7 п. 4 приложения 6 к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года (в редакции до 28 сентября 2004 года) в удостоверении в обязательном порядке указывается дата окончания действия удостоверения. В примечании к данному пункту также предусмотрено, что названное указание необязательно, если срок действия удостоверения не ограничен.

Поправками от 28 сентября 2004 года текст приложения 6 изменен. Подпунктом 4b п. 4 приложения 6 к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года предусмотрено, что в удостоверении в обязательном порядке указывается дата выдачи удостоверения.

На основании ст. 43 (переходные положения) Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через 5 лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями ст. ст. 41, 43 и приложения 6 настоящей Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия.

Поправки к Конвенции о дорожном движении вступили в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года. Истечение 5 лет после вступления в силу поправок приходилось на 29 марта 2011 года.

Соответственно, национальное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации лишь в том случае, если оно отвечает требованиям новой редакции приложения 6 к Конвенции, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 года. Ныне действующая редакция ст. 41 и приложения 6 к Конвенции о дорожном движении (с учетом поправок, принятых 28 сентября 2004 года), исключающая возможность выдачи бессрочных национальных водительских удостоверений, подлежит применению с 29 марта 2011 года (ст. 43 Конвенции).

Из приведенных положений следует, что иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, действия которых подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бессрочное водительское удостоверение, выданное ФИО1 в Республике Таджикистан 3 сентября 2011 года, то есть после 29 марта 2011 года, не соответствует требованиям пп. 4b п. 4 приложения 6 к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, поскольку в нем не указана дата истечения срока действия водительского удостоверения, поэтому не могло быть признано действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Правовая позиция ГУОБДД МВД России, изложенная в письме от 16 августа 2021 года № 12/12-П-6333, в настоящем деле неприменима.

Жалоба защитника не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 августа 2021 года № 18810366210098017394 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2021 года № 12-1989/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев