Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 10 июля 2018 г. жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу Верьяловой Е.В. на решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу Верьяловой Е.В. от 25 сентября 2017 г. генеральный директор ЗАО «Трест Камдорстрой» Шарипов Ш.Б., с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 7 декабря 2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 21 мая 2018 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе в Курганский областной суд старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу Верьялова Е.В., выражая несогласие с выводами судьи об отсутствии в бездействии Шарипова Ш.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, просит указанное решение судьи районного суда отменить.

В возражениях на жалобу защитник Шарипова Ш.Б. – Закамская Н.Е. полагает решение судьи законным и обоснованным.

На рассмотрение жалобы Верьялова Е.В., Шарипов Ш.Б. и его защитники – Закамская Н.Е., Сафронова Н.С. не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, от Шарипова Ш.Б. и Сафроновой Н.С. вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, от Верьяловой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из постановления должностного лица следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ЗАО «Трест Камдорстрой», проведенной должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу 12 сентября 2017 г., установлено, что генеральный директор ЗАО УК «Камдорстрой», исполняющий функции единоличного исполнительного органа – генерального директора ЗАО «Трест Камдорстрой» Шарипов Ш.Б. своевременно не обеспечил получение разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ЗАО «Трест Камдорстрой», расположенного по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Строителей, 2. ЗАО «Трест Камдорстрой» осуществляет деятельность с нарушением правил охраны атмосферного воздуха, а именно: осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух от одного стационарного источника – мобильной асфальтосмесительной установки LINTEC CSD 2500/5/50, имеющей сертификат соответствия, расположенной на производственной базе общества по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шарипова Ш.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Судья при вынесении решения, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду того, что Шарипов Ш.Б., передавший полномочия по осуществлению руководства текущей деятельностью ЗАО «Трест Камдорстрой» заместителю генерального директора ЗАО УК «Камдорстрой» – управляющему директору ЗАО «Трест Камдорстрой» К.А.А., на которого должностной инструкцией возложены обязанности, в том числе, по обеспечению соблюдения требований по охране окружающей среды, не является субъектом данного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда по делу не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводом судьи относительно нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данное обстоятельство отмену судебного акта не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Трест Камдорстрой» Шарипова Ш.Б. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу Верьяловой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков