Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 № на постановление главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору № от 09 июня 2020 года и решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 14 июля 2020 года о привлечении председателя комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области № от 09 июля 2020 года председатель комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2020 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, является ООО «Теплотехник», которому котельная, расположенная по адресу: <адрес>, передана во временное владение по договору аренды, в соответствии с условиями которого арендатор взял на себя обязательства соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательствам. Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности, выявлены в рамках внеплановой, выездной проверки, целью которой являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания, полагает, что нарушение требований пожарной безопасности на котельной не были совершены в условиях особо противопожарного режима. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судьей факт наличия или отсутствия лица, ответственного за пожарную безопасность на объекте не установлен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы. Представила заявление, в котором просила снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района от 21 мая 2020 года № в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний от 24 июня 2019 года № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек 01 апреля 2020 года, сотрудниками пожарного органа проведена внеплановая, выездная проверка.

На момент проведения проверки на территории городского округа действовал особый противопожарный режим, введенный постановлением администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 30 апреля 2020 года №.

По результатам проверки административным органом установлено, что на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности:

- в здании котельной помещение персонала не оборудовано АУПС (часть 3 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ; приложение А СП 5.13130.2009; пункт 38 таблица А3 СП 5.13130.2009);

- не определена категория котельной по пожарной и взрывопожарной опасности. Категория определяется расчетом (статья 27 Федерального закона № 123-ФЗ);

- не определена категория склада по пожарной и взрывопожарной опасности. Категория определяется расчетом (статья 27 Федерального закона № 123-ФЗ);

- не определена категория угольного склада по пожарной и взрывопожарной опасности. Категория определяется расчетом (статья 27 Федерального закона № 123-ФЗ);

- не определена категория дизельной по пожарной и взрывопожарной опасности. Категория определяется расчетом (статья 27 Федерального закона № 123-ФЗ);

- не определена категория бойлерной по пожарной и взрывопожарной опасности. Категория определяется расчетом (статья 27 Федерального закона № 123-ФЗ);

- администрация помещения здания диспетчерской не оборудовано 2-ым типом СОУЭ (часть 3 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица – председателя комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» протокола об административном правонарушении.

Постановлением должностного лица от 09 июня 2020 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление административного органа судья в решении исключил из объема вмененных в постановлении № от 09 июня 2020 года нарушений указание на неопределение категории склада по пожарной и взрывопожарной опасности, которая определяется расчетом; неопределение категории дизельной по пожарной и взрывопожарной опасности, которая определяется расчетом; необорудование административного помещения здания диспетчерской 2-ым типом СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией), поскольку данное имущество не является муниципальной собственностью.

Иные допущенные руководителем Комитета нарушения подтверждены материалами дела и привлеченным к административной ответственности должностным лицом по существу не оспариваются.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения был предметом рассмотрения при вынесении решения судьей городского суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, за нарушение которых собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции несут ответственность.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО1, административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городского округа «Александровск-Сахалинский район», передано по договору № на сдачу в аренду муниципального имущества от 28 мая 2014 года во временное пользование ООО «Теплотехник», дополнительным соглашением от 20 июля 2020 года данный договор расторгнут.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 42 Устава городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности).

Вопросы организации и деятельности комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа устанавливаются положением, утверждаемым Собранием городского округа.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа «Александровск-Сахалинский», принятого решением Собрания городского округа от 27 июня 2007 года №48, основными задачами и функциями Комитета являются, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности; контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.

Как следует из должностных обязанностей председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью, его основными задачами являются, в том числе управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности в районе (пункт 2.1 должностной инструкции).

Таким образом, учитывая закрепленную приведенными выше правовыми актами ответственность собственника за нарушение требований пожарной безопасности, судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении председателем Комитета, являющимся руководителем органа местного самоуправления городского округа, уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом, обеспечение его сохранности, а также арендатором по договору, указанной обязанности.

Передача административного здания в пользование бюджетным учреждениям и хозяйствующим субъектам не исключает ответственность Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский района» за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку такая ответственность на него, как на лицо, наделенное правомочиями собственника имущества, возложена законом.

При этом в договоре аренды муниципального имущества от 28 мая 2014 года, заключенном Комитетом с ООО «Теплотехник» сторонами не урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности. Пунктом 2.2.5 Договора на арендатора возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности и техники безопасности, требования госсанэпиднадзора, а также требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и эксплуатации арендуемого им имущества. Вместе с тем, доказательств соответствия передаваемого в аренду недвижимого имущества требованиям пожарной безопасности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем органа местного самоуправления, на который возложено исполнение обязанностей по управлению и распоряжению в установленном порядке объектами муниципальной собственности, не организовала соблюдение требований пожарной безопасности на указанном объекте защиты.

Вместе с тем довод жалобы ФИО1 о том, что нарушения требований пожарной безопасности на котельной не были совершены в условиях особого противопожарного режима, заслуживает внимания.

Диспозиция части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает повышенную ответственность за действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а не за нарушение требований пожарной безопасности, выявленные в период действия особого противопожарного режима. Для привлечения к ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостаточно выявления нарушений требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, доказыванию подлежит факт совершения в такой период действий, нарушающих требования пожарной безопасности, квалифицируемых по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, не может быть квалифицировано по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности при совершении длящегося правонарушения, выявленного в период действия особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, вмененные ФИО1 нарушения носят длящийся характер, за аналогичные нарушения руководитель Комитета ранее постановлением главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору № от 02 июля 2019 года привлекалась к административной ответственности. 24 июня 2019 года ей было вынесено предписание № по устранению выявленных нарушений в срок до 01 апреля 2020 года, которое в установленный срок выполнено не было.

Таким образом, деяние подлежат переквалификации на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация деяния должностного лица согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Сахалинского областного суда отмечает следующее.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В заявлении, поданном в Сахалинский областной суд, ФИО1 указала, что в настоящее время является пенсионером, ее супруг тоже, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, кроме того указала, что является должником по неоконченным исполнительным производствам, в подтверждение чему представила соответствующие документы.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), исключающего возможность назначения наказания в виде предупреждения, характер совершенного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, являющейся пенсионером, полагаю возможным назначить наказание по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 14 июля 2020 года и постановление главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области № от 09 июня 2020 года изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова