Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу К. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 21 января 2016 года индивидуальный предприниматель К. привлечена к административной ответственности по статье 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление К. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2016 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

На решение судьи К. подана жалоба, в которой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит постановление административной комиссии и решения суда отменить. Указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении административной комиссии ссылки на норму муниципального правового акта, которой предусмотрена обязанность содержать в исправном состоянии рекламные конструкции, в связи с чем, вменяя лицу конкретное нарушение Правил, суд вышел за пределы предмета судебной проверки. Ссылается на не установление административным органом и судом собственника неисправного баннера, что исключает административную ответственность лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения К. и ее защитника О., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (в редакции Закона от 10 июля 2015 года № 56-ЗО), нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии цоколей, витрин, вывесок, объектов наружной рекламы и информации, уличных и дворовых светильников, а также киосков, павильонов, объектов мелкорозничной торговли влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; под элементами благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Правила благоустройства обязательны для всех граждан, проживающих и/или временно пребывающих на территории городского округа, а также всех субъектов градостроительных и земельных отношений, собственников зданий и сооружений, участников хозяйственной и иной деятельности на территории городского округа (часть 2 статьи 2 Правил).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Правил, владельцы средств наружной рекламы и информации обеспечивают соблюдение общих требований по содержанию элементов благоустройства. Мойка и чистка рекламных конструкций и информационных указателей, вывесок производится по мере необходимости. В случаях износа, средства наружной рекламы и информации подлежат замене, при повреждении или разрыве - незамедлительно по выявлению случившегося факта.

Из материалов административного дела усматривается, что К. осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне «<данные изъяты>», расположенному по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес>. 12 января 2016 года в 11 час.40 мин. на момент проводимой проверки установленный на фасаде павильона баннер имел повреждения (порезы) и был расписан краской.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения К. к административной ответственности по статье 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Вина К. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью добытых по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2016 года №; постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2016 года №; фотографиями к протоколу об административных правонарушениях, которые исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Доказательств, опровергающих факт правонарушения, суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Ссылки в жалобе на то, что протокол и постановление административного органа не содержат указания на муниципальный правовой акт, не влекут отмены судебного акта.

Из содержания диспозиции статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» следует, что указанная норма является бланкетной и отсылает к правилам благоустройства соответствующего территориального образования.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению административной комиссии, составленных в отношении К., в действиях последней усматривается проступок, образующий объективную сторону правонарушения, - регламентированных в Правилах требований по содержанию элементов благоустройства со стороны владельцев средств наружной рекламы и информации, что позволило суду достоверно установить наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Суждения подателя жалобы о том, что К. не является субъектом административного правонарушения расцениваю как несостоятельные.

К. не отрицалось непосредственное осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей цветами и другими растениями, семенами и удобрениями, в павильоне «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес> Право на размещение указанного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подтверждается представленным договором от 29 сентября 2014 года. Достоверных доказательств, указывающих о нахождения павильона во владении иного лица, не представлено.

Таким образом, у К. имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены состоявшегося по нему судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу К., – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда И.О. Качура