Судья: В.Ю.Тимофеев Дело № 72-314/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года жалобу старшего судебного пристава Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области А.А. ( / / )6 на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего судебного пристава Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области А.А. ( / / )7 от 25.11.2015 ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения судебного решения.
Частью второй статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что должник ФИО1, будучи обязанным по исполнительному листу Сухоложского городского суда Свердловской области от 05.02.2013 привести в соответствие с рабочим проектом «Реконструкция магазина «( / / )» фасад магазина расположенного по адресу: ..., не выполнил это требование в срок до 09.11.2015, который являлся вновь установленным судебным приставом-исполнителем в рамках ИП № № возбужденного ( / / ).
При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам, сделан вывод о том, что по состоянию на 11.11.2015 ФИО1 не являлся собственником магазина «( / / )», в связи с чем, не имел законных полномочий по осуществлению каких-либо действий в отношении не принадлежащего ему объекта недвижимости, в том числе по реконструкции его фасада и, как следствие, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления (решения) и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе судебный пристав-исполнитель в обоснование своих доводов об отмене судебного решения не ссылается на существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении жалобы ФИО1
По сути, доводы жалобы судебного пристава-исполнителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судьей.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ( / / )8, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Судья: И.А. Силина