Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кораган» ФИО1 Оглы на решение судьи Ногликского районного суда от 17 июля 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 07 июня 2019 года № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кораган» (далее – ООО «Кораган», Общество) привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 обжаловал его в Ногликский районный суд.

Решением судьи Ногликского районного суда от 17 июля 2019 года производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена заявителю с разъяснением права обжалования указанного постановления в Арбитражном суде.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО «Кораган» ФИО1 просит решение судьи отменить и направить дело в Ногликский районный суд для принятия решения о передаче жалобы по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу генерального директора ООО «Кораган» на постановление должностного лица административного органа, судья Ногликского районного суда исходил из нарушений правил подведомственности при принятии жалобы Ногликским районный судом.

Вместе с тем, возвращение жалобы нельзя признать правильным.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО Кораган», являясь коммерческой организацией – осуществлявшей розничную торговлю продуктами питания, допустило реализацию пищевой продукции с истекшим сроком хранения.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности юридическое лицо привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств настоящего дела, судья районного суда пришел к правильному выводу об обжаловании постановления начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 07 июня 2019 года о привлечении ООО «Кораган» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражном суде.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ногликского районного суда не передал жалобу на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Кораган» на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 07 июня 2019 года № судьей Ногликского районного суда необоснованно возвращена заявителю, тогда как на основании части 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежала направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, решение судьи Ногликского районного суда от 17 июля 2019 года подлежит отмене, а материал по жалобе ООО «Кораган» на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 07 июня 2019 года № направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сахалинского областного суда,

р е ш и л а:

решение судьи Ногликского районного суда от 17 июля 2019 года отменить.

Материал по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кораган» на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 07 июня 2019 года № направить по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая