Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 июля 2021 года, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 июля 2021 года Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – МУП «Тепло») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Холмского городского суда от 15 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель МУП «Тепло» просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на соблюдение МУП «Тепло» всех норм действующего законодательства.

В судебное заседание законный представитель МУП «Тепло» Ф.И.О.2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ф.И.О.3, опрошенной в том числе в качестве свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 11 Закона об отходах).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона об отходах Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года № 721 (действовавшим до 31 декабря 2020 года и применяемом к правоотношениям по учету в области обращения с отходами в проверяемый период) утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, в соответствии с пунктом 5 которого учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В настоящее время действует Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028, содержащий аналогичные требования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 18 марта по 01 апреля 2021 года на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11 марта 2021 года проведена плановая выездная проверка МУП «Тепло», в ходе которой выявлено, что в результате работы установок очистки аспирационного газа на объектах, негативного воздействия на окружающую среду, котельной № 1 (код объекта № 64-0165-000461-П) и котельной № 2 (код объекта № 64-0165-000466-П) образуется отход, который предприятием не учитывается и отсутствуют сведения в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) и отходы ПЭК.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП «Тепло» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности на основании части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо и судья Холмского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Тепло» указанного состава административного правонарушения.

Факт совершения вмененного МУП «Тепло» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о соблюдении МУП «Тепло» требований действующего законодательства не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Так, на основании договора № 4 от 14 августа 2012 года Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» в целях действия в интересах потребителей тепловой энергии с целью эффективного использования муниципального имущества, создания условий для устойчивого теплоснабжения населения, учреждений и предприятий социальной сферы, а также для достижения максимально экономического и социального эффекта теплоснабжения на территории <адрес> МУП «Тепло» передано на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, в том числе котельные №№ 1 и 2 (<адрес>, 88), в составе которых имеются пылеулавливающие установки циклоны типа ЦН-15-600-4СП, что подтверждается актом приема-передачи.

В материалы дела представителем административного органа представлены также полученные от лица, привлекаемого к административной ответственности, в рамках проверки Программа технического обслуживания газоочистного оборудования на МУП «Тепло», в том числе на котельную, расположенную по адресу: <адрес>; акты технического осмотра газоочистной установки по указанному адресу, а также паспорт на данную установку. Согласно пояснениям опрошенной в качестве свидетеля Ф.И.О.3, принимавшей участие в плановой проверке МУП «Тепло», аналогичные документы на газоочистную установку в котельной по адресу: <адрес>, МУП «Тепло» не представлены.

В судебном заседании Ф.И.О.3 также пояснила, что в рамках проверки комиссия осуществляла несколько выездов для осмотра территорий указанных выше котельных. Так, в рамках первого выезда (18 марта 2021 года) было установлено наличие на котельных функционирующих установок Циклон. При осмотре территорий котельных 01 апреля 2021 года обнаружена зола от осаждения частиц газоочистным оборудованием под бункерами данных установок, что зафиксировано в фототаблице к акту осмотра.

Объясняя принцип работы котельной с газоочистной установкой, Ф.И.О.3 указала следующее. При функционировании котельной образуется несколько видов отходов, каждый из которых подлежит отдельному учету. На объекте негативного воздействия на окружающую среду котельнойпроцессы производства, передачи и распределения пара и горячей воды, кондиционирование воздуха происходит за счет пиролиза и сжижения угла. Масса органического угля имеет сложную структуру, механизм пиролиза и сжижения угля идет по двум разным фазам: первичное расщепление более слабых связей между ароматическими единицами и вторичные реакции дальнейшего крекинга, гидрирования или агломерации первичных продуктов, приводящих к образованию газа, конденсируемых жидкостей и кокса или угля. В результате данной химической реакции происходит образование двух видов отходов: летучих и твердых остатков. Компонентами твердых отходов, а именно золошлаковой смеси являются органические остатки неразложившегося углерода и соединения тяжелых металлов. Летучий остаток представляет собой пыль золы, химический состав золы носит в себе гидрохимическую активность оксидов и диоксидов тяжелых металлов.

Указанные пояснения согласуются с имеющимся в общем доступе в сети Интернет описанием (принципом работы) установки Циклоны ЦН-15-600-4СП. Так, выделение частиц из воздушной (газовой) среды происходит в основном под воздействием центробежной силы, возникающей при вращении воздушного потока в корпусе батарейного циклона. Запыленный воздух входит в циклон и, приобретая вращательное движение, опускается винтообразно вниз вдоль внутренних стенок цилиндра и конуса. Небольшая часть этого потока, в которой сконцентрированы пылевые частицы, движется в непосредственной близости от стенок циклона и поступает через пылеотводящее отверстие в пылесборный бункер, где происходит осаждение и накопление пылевых частиц. Под пылесборным бункером установлен пылевой затвор, который служит для периодической или непрерывной разгрузки уловленной пыли из пылесборника бункера.

Таким образом, при работе котельной с газоочистной установкой образуется несколько видов отходов, каждый из которых согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года № 721 (Приказ Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028) подлежит отдельному учету. В то время как МУП «Тепло» представляет отчетность только по отходу – золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная (код ФККО – 6 11400 02 20 5).

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Порядок и срок привлечения МУП «Тепло» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено юридическому лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3.2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепло» оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова