Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области П.Ю.Ч. на решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Г.»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 25 мая 2015 года закрытое акционерное общество «Г.» (далее – ЗАО «Г.», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление защитником ЗАО «Г.» О.А.С. обжаловано в суд.

Решением судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 15 сентября 2015 года это постановление отменено, Общество освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено.

На указанное решение суда главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области П.Ю.Ч. подана жалоба, в которой он просит его отменить. Пишет, что действия юридического лица, грубо нарушившие трудовые права работников, не могут влечь признание правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Г.» О.А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Коллективным договором ЗАО «Г.» установлено, что аванс выплачивается работникам 30 числа каждого месяца, а окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6).

Согласно акту проверки юридического лица от 19 марта 2015 года и протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2015 года Обществу вменена не своевременная выплата работникам предприятия Е.Е.А. и К.С.А. заработной платы за январь 2015 года, то есть неправомерное бездействие по выплате аванса и выплате окончательного расчета за месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за несвоевременную выплату Е.Е.А. и К.С.А. аванса, подлежащий исчислению с 31 января 2015 года (со дня, следующего за днем, установленным для его выплаты), к настоящему моменту истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность оценки законности и обоснованности обжалуемого решения судьи Курильского районного суда в указанной части.

Полномочия судьи по рассмотрению жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с положениями статьи 30.7 названного Кодекса, силу которой отмена решения возможна лишь с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, при рассмотрении жалобы не установлено, и административным органом не приведено, а переоценка выводов суда о малозначительности совершенного Обществом бездействия по несвоевременной выплате работникам Е.Е.А. и К.С.А. окончательного расчета по заработной плате за январь 2015 года, отмену обжалуемого решения не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Курильского районного суда Сахалинской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации в отношении закрытого акционерного общества «Гидрострой» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области П.Ю.Ч. – без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов