Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу капитана полиции ФИО2 № ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу капитана полиции ФИО2 № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 - отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2022 года старший инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просил решение отменить и признать ФИО3 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти уток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего кодекса.

Частями 1, 2, 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что копия решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2022 года была получена БДПС ГИБДД УМВД России – ...., жалоба старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2 направлена в почту 25.03.2022 года.

Таким образом, десятидневный срок обжалования решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2022 года, не истек.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесения решения 24 февраля 2022 года, судья районного суд посчитал, что, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не являются достаточными для вывода о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ставят под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда не соглашусь, по следующим основаниям.

Так, из жалобы, поданной ФИО3, в Ленинский районный суд г.Владикавказа ... года следует, что: .... он на служебном автомобиле подъехал к своему рабочему месту, к Управлению специальной связи по Республике Северная Осетия-Алания для выполнения поставленных задач, а именно для загрузки спец. отправлений и для дальнейшего вручения их в силовые ведомства и войсковые части РСО-Алания. Управление специальной связи по РСО-Алания расположено по адресу ...... На данном участке установлен дорожный знак «Остановка запрещена», ввиду отсутствия другого входа в здание Управления. Таким образом, вынужден останавливаться под запрещенный дорожный знак для погрузки и выгрузки спец. отправлений.

При этом, из жалобы старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2 следует, что в Управление МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания поступило заявление гр. ФИО4 (per. ...), в котором он указывает на систематическое нарушение правил парковки тс ФГУП «СПЕЦСВЯЗЬ».

По данному факту был подготовлен рапорт и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

К заявлению гр. ФИО4 были приложены фотографии с места нарушения парковки а/м ... сделанные ... года в 8 часов 50 минут.

ФИО3 не отрицал факт остановки тс в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, однако пояснил, что имеет право останавливаться в указанном месте, так как ему выдан специальный талон и иного места для парковки поблизости не имеется.

В специальном талоне, представленном ФИО3, имеется сноска о том, что перевозимый груз, путевая документация, регистрационные документы и сам водитель тс проверке не подлежат, однако ответственность за нарушение правил дорожного движения с водителя не снимается.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, безусловный вывод судьи районного суда о невиновности ФИО3 является преждевременным, в связи с чем решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2022 года подлежат отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Учитывая, что обстоятельства вменяемого ФИО3 административного правонарушения имели место ...., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ истек.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

решил:

жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1

Решение08.06.2022