Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбург от 02 марта 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 10 января 2015 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 3 000 рублей за перевозку ( / / ) в районе ... на автомобиле «( / / )» ребенка до двенадцатилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что ребенка перевозила с использованием специального детского удерживающего устройства универсальной категории «бустер» с пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем Правил дорожного движения не нарушала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, свидетеля Ф., не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу решений.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу буквального толкования приведенных выше положений Правил дорожного движения перевозка детей на переднем сиденье допускается только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство.

Бустер должен соответствовать весу и росту ребенка, его соответствие требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 подтверждает обязательная маркировка, которая должна быть проставлена на видном и легкодоступном месте (п. 5.2).

Как видно из материалов дела ( / / ) в 12:05 в районе ... ФИО1, управляя автомобилем «( / / )», перевозила на переднем пассажирском сидении ребенка пяти лет без специального детского удерживающего устройства с использованием «бустера».

Факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... 10 января 2015 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, которое ею подписано без каких-либо замечаний.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно. Наказание ей назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Из исследованных судьей фотографий видно, что бустер, на котором ФИО1 перевозила ребенка, не имеет обязательной маркировки, подтверждающей ее соответствие п. 5.2 ГОСТ Р 41.44-2005, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбург от 02 марта 2015 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 10 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.