Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника Федерального казенного учреждения <данные изъяты> Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2013 года по делу о привлечении названного учреждения к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору от 26 августа 2013 года № 112 <данные изъяты> Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее - <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление защитником учреждения ФИО2 обжаловано в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение начальником <данные изъяты> подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие оснований для проведения проверки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, тогда как такая информация в органы прокуратуры не поступала. Кроме того, считает, что нарушены положения пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку распоряжение о внеплановой проверке в учреждение не направлялось. Наряду с этим, по его мнению, не исследован вопрос о виновности учреждения, не учтено то обстоятельство, что недостатки, не требующие финансовых затрат, были незамедлительно устранены, установить автоматическую пожарную сигнализацию не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования на эти цели.

Выслушав защитника <данные изъяты>, поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска по пожарному надзору Ан Чон Гири и старшего помощника Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО3, полагавших постановление и решение по делу не подлежащими отмене, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием привлечения <данные изъяты> к ответственности по указанной норме явилось следующее:

- в нарушение подпункта «а» пункта 42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, электропровода, идущие к электросветильникам, расположенным в столовой в помещениях выдачи хлеба и холодильника, в банно-прачечном комбинате в помещениях: туалетной комнаты, хранения вещей, электрощитовой, в коридоре 1 этажа больницы в палате № 7, а также электропровод, идущий к уличному светильнику с южной стороны здания КПП эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции;

- в нарушение подпункта «в» пункта 42 указанных Правил в банно-прачечном комбинате; в помещениях: туалетной комнаты, хранения вещей, электрощитовой; в умывальном помещении и в овощном цехе столовой; в помещении душевой комнаты отряда № 3; в помещении комнаты для хранения вещей отряда № 2, а также в карантинном помещении досмотровой электросветильники не оборудованы плафоном (рассеивателем), предусмотренным конструкцией электросветильника;

- в нарушение пункта 343 указанных Правил в комнате хранения вещей, расположенной на 2 этаже больницы, расстояние от светильника до хранящихся вещей составляет менее 0,5 метра;

- в нарушение статьи 4 Федерального закона «Технический регламент пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и пункта 6.8.19 СП 2.13130-2009 дверь электрощитовой, расположенной в здании столовой выполнена с пределом огнестойкости менее EI 30.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Свод правил 2.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», носящий рекомендательный характер, с 1 декабря 2012 года утратил силу в соответствии с Приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693.

В этой связи нарушения статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», имеющей общий характер, и пункта 6.8.19 Свода правил 2.13130-2009 в связи с тем, что дверь электрощитовой, расположенной в здании столовой выполнена с пределом огнестойкости менее EI 30, обоснованно исключены судьей из объема вменения.

В соответствии с пунктом 343 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 метра.

Вместе с тем, доказательств тому, что в комнате хранения вещей, расположенной на 2 этаже больницы, расстояние от светильника до хранящихся вещей составляло менее 0,5 метра в материалах дела не имеется.

В этой связи вменение юридическому лицу нарушения указанной нормы является необоснованным.

При этом, в силу подпунктов «а» и «в» пункт 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Как следует из материалов дела, и по существу не оспаривается привлекаемым лицом электропровода, идущие к электросветильникам, расположенным в столовой в помещениях выдачи хлеба и холодильника, а также к уличному светильнику с южной стороны здания КПП, электропровода в банно-прачечном комбинате в помещениях: туалетной комнаты, хранения вещей, электрощитовой, а также в коридоре 1 этажа больницы в палате № 7 эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции; а светильники - в банно-прачечном комбинате; в помещениях: туалетной комнаты, хранения вещей, электрощитовой; в умывальном помещении и в овощном цехе столовой; в помещении душевой комнаты отряда № 3; в помещении комнаты для хранения вещей отряда № 2, а также в карантинном помещении досмотровой – со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

В этой связи нарушение указанных пунктов Правил вменено <данные изъяты> правомерно.

Таким образом, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо привлечено обоснованно.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В обоснование наличия в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, ему вменены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 12.33 «Установок пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденными Приказом ГУГПС МВД РФ от 04 июня 2001 года № 31) (в редакции от 31 декабря 2002 года) датчики автоматической пожарной сигнализации, расположенные в комнате для хранения вещей штрафного изолятора и в гардеробной комнате здравпункта установлены на расстоянии менее 0,1 метра от стены;

- в нарушение подпунктов 13.3., 13.13. Свода правил 5.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» на запасном эвакуационном выходе, расположенном в западном крыле здания здравпункта, а также на запасном эвакуационном выходе отряда № 3 отсутствует ИПР;

- в нарушение пункта 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в помещениях столовой больницы; процедурного кабинета; в помещениях, расположенных в южной части второго этажа; в помещении комнаты для хранения вещей отряда № 3, в помещениях лаборатории и рентген кабинета здравпункта, а также в помещении бытовой комнаты отряда № 2 демонтированы датчики автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение указанного пункта Правил «О противопожарном режиме» в питомнике и в помещениях отряда № 3 автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии;

- в нарушение пункта 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». (НПБ 110-03) помещения досмотровой; художественной мастерской; инструментальной мастерской; комнаты приема пищи; комнаты ожидания; комнаты хранения вещей колонии-поселения; комнаты свидания колонии-поселения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение пункта 3 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) помещения досмотровой; художественной мастерской; инструментальной мастерской; комнаты ожидания не оборудованы системой оповещения о пожаре;

- в нарушение пункта 5 статьи 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технического регламента пожарной безопасности» в тамбуре помещения вольного штаба, расположенном перед входом в актовый зал; на путях эвакуации второго этажа в помещении вольного штаба, а также на путях эвакуации в помещении охраны помещения вольного штаба отделка стен горючая.

К нормативным правовым актам Российской Федерации, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, в частности, относятся Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Пунктом 14 НПБ 110-03 утвержден Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно пункту 4 названных Норм в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток.

Поскольку помещения досмотровой; художественной мастерской; инструментальной мастерской; комнаты приема пищи; комнаты ожидания; комнаты хранения вещей колонии-поселения; комнаты свидания колонии-поселения на момент проверки не были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией основания для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности в связи с нарушением пункта 4 указанных Норм пожарной безопасности имелись.

К нормативным правовым актам Российской Федерации, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, в частности, относятся и Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03).

Указанными Нормами установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Учитывая, что в нарушение пункта 3 НПБ 104-03 помещения досмотровой; художественной мастерской; инструментальной мастерской; комнаты ожидания не оборудованы системой оповещения о пожаре, что учреждением не оспаривается, к ответственности в связи с нарушением указанного пункта учреждение привлечено обоснованно.

Пункт 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» устанавливает, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Из материалов дела следует и учреждением не оспаривается, что в нарушение указанного пункта на момент проверки <данные изъяты> 19 июля 2013 года в помещениях столовой больницы; процедурного кабинета; в помещениях, расположенных в южной части второго этажа; в помещении комнаты для хранения вещей отряда № 3, в помещениях лаборатории и рентген кабинета здравпункта, а также в помещении бытовой комнаты отряда № 2 демонтированы датчики автоматической пожарной; в питомнике и в помещениях отряда № 3 автоматическая пожарная сигнализация находилась в неисправном состоянии.

Наличие указанных обстоятельств, не оспариваемых учреждением, свидетельствует о том, что к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо привлечено правомерно.

Вместе с тем, ряд нарушений норм пожарной безопасности вменены <данные изъяты> необоснованно.

Нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001» распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения.

Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с НПБ 110-03.

Пунктом 12.33 указанных Норм установлено, что извещатели следует устанавливать таким образом, чтобы минимальное расстояние от его оптической оси до стен и окружающих предметов было не менее 0,5 метра. Кроме того, минимальное расстояние между их оптическими осями, от оптических осей до стен и окружающих предметов, во избежание взаимных помех, должно быть установлено в соответствии с требованиями технической документации.

Юридическому лицу вменено то, что в нарушение указанного пункта датчики автоматической пожарной сигнализации, расположенные в комнате для хранения вещей штрафного изолятора и в гардеробной комнате здравпункта установлены на расстоянии менее 0,1 метра от стены.

Вместе с тем, поскольку сведения о расстоянии между датчиками автоматической пожарной сигнализации, расположенными в комнате для хранения вещей штрафного изолятора и в гардеробной комнате здравпункта, и стенами указанных помещений отсутствуют и указанное нарушение учреждением оспаривается, оснований для вывода о нарушении учреждением указанного пункта Норм не имеется.

В обоснование наличия в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему вменено нарушение подпунктов 13.3, 13.13. Свода правил 5.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Однако, Свод правил 5.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, учитывая, что Свод правил утвержден для добровольного применения, оснований для вменения учреждению нарушений его положений 13.3 и 13.13, которые выразились в отсутствии ИПР на запасном эвакуационном выходе, расположенном в западном крыле здания здравпункта и на запасном эвакуационном выходе отряда № 3, не имеется.

Пунктом 5 статьи 52 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 124-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» способом защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара предусмотрено, в числе прочих, применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации.

В нарушение указанного пункта учреждению вменяется, что в тамбуре помещения вольного штаба, расположенном перед входом в актовый зал; на путях эвакуации второго этажа в помещении вольного штаба, а также на путях эвакуации в помещении охраны помещения вольного штаба отделка стен является горючей.

Вместе с тем, конкретных требований относительно ограничений пожарной опасности поверхностных слоев строительных конструкций на путях эвакуации, а именно степени огнестойкости отделки стен указанная норма не содержит.

Кроме того, доказательств тому, что отделка стен в указанных помещениях учреждения является горючей в материалах дела не имеется.

В этой связи оснований согласиться с вменением юридическому лицу нарушения требований пункта 5 статьи 52 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 124-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не имеется.

Однако, то обстоятельство, что ряд нарушений, вмененных учреждению должностным лицом административного органа, не нашел подтверждения в ходе проверки законности постановления по делу, не имеет правового значения, поскольку оставшиеся нарушения образуют объективную сторону вменяемого ему состава правонарушения и потому не свидетельствуют о незаконности постановления и решения по делу.

Порядок привлечения <данные изъяты> к ответственности не нарушен.

Наказание учреждению определено в пределах санкции вменяемой ему нормы. Данных, позволяющих признать указанное правонарушение малозначительным и освободить учреждение от ответственности по этому основанию, не имеется.

Указание в жалобе на отсутствие у прокурора оснований для проведения проверки является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона в любой форме.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о нарушении которых также указано в жалобе, при осуществлении прокурорского надзора не применимы.

Довод жалобы о том, что на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленные в ходе проверки нарушения устранены обоснованность привлечения учреждения к ответственности в связи с вышеустановленными обстоятельствами не опровергает и о наличии оснований для отмены постановления и решения по делу не свидетельствуют.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования учреждения основанием для освобождения его от ответственности не является, поскольку установление ответственности юридического лица за допущенные нарушения не находится в причинной связи с обеспечением его финансирования.

Довод жалобы о неопределенности круга лиц, в отношении которых администрация учреждения нарушила трудовое законодательство, несостоятелен, поскольку постановлением от 26 августа 2013 года <данные изъяты> привлечено за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности. Вопрос о нарушении трудового законодательства в рамках настоящего дела не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-сахалинского городского суда от 11 октября 2013 года по делу о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника названного учреждения - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова