Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года жалобу защитника Прохоровой О.А. на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 января 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С. от 26 октября 2017 года генеральный директор Акционерного общества «НЛМК-Урал» Бабий С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Прохорова О.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку Бабий С.С. не является субъектом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Прохорову О.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно постановлению, генеральному директору АО «НЛМК-Урал» Бабию С.С. назначено административное наказание за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в неправильном применении при расчетах с потребителями за услуги горячего водоснабжения тарифов в размере от 70,13 рублей за кубический метр до 74, 54 рублей за кубический метр вместо применения утвержденного двухкомпонентного тарифа в период с 31 января 2017 года по 31 июля 2017 года.

Признавая генерального директора Общества Бабия С.С. виновным в совершении данного правонарушения, должностное лицо и судья пришли к выводу, что в период с 31 января 2017 года по 10 августа 2017 года ответственность за правильность применения регулируемых цен (тарифов) не возложена на иное должностное лицо, в связи с чем ответственным за соблюдение установленного порядка ценообразования в Акционерном обществе «НЛМК-Урал» в указанный период являлся его генеральный директор.

Данный вывод должностного лица и судьи противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Должностным лицом и судом установлено, что в период до 01 января 2017 года в АО «НЛМК-Урал» имелась должность главного энергетика, в чьи обязанности, согласно п. 2.2.1.4 должностной инструкции главного энергетика отдела главного энергетика, входило осуществление контроля за формированием и применением регулируемых цен (тарифов).

Приказом от 25 октября 2016 года утверждена новая структура управления АО «НЛМК-Урал», согласно которой с 01 января 2017 года создано энергоуправление, возглавляемое начальником энергоуправления, отдел главного энергетика упразднен, главный энергетик приказом от 30 декабря 2016 года переведен на должность начальника энергоуправления, однако должностная инструкция начальника энергоуправления, п. 2.3.1.3 которой на указанное должностное лицо возложена обязанность осуществлять контроль за применением регулируемых цен (тарифов), введена в действие только 11 августа 2017 года, что явилось основанием для привлечения к ответственности за неправильное применение регулируемых цен (тарифов) в период с 01 января 2017 года по 10 августа 2017 года генерального директора АО «НЛМК-Урал» Бабия С.С.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора. Из материалов дела усматривается, что при изменении наименования должности с «главного энергетика» на «начальника энергоуправления» содержание трудовой функции, трудовые (функциональные) обязанности не измелились. Начальник энергоуправления продолжил выполнение тех же трудовых (должностных) обязанностей, что и ранее главный энергетик, неся ту же, что и ранее, ответственность, в том числе, за правильность применения регулируемых цен (тарифов). Генеральным директором организации не принималось решение о возложении указанных обязанностей в юридически значимый период на иное лицо, исключении указанных обязанностей и ответственности из трудовых (должностных) обязанностей начальника энергоуправления и возложении данных обязанностей на себя.

Утверждение должностной инструкции начальника энергоуправления и аннулирование должностной инструкции главного энергетика 11 августа 2017 года носило, как усматривается из материалов дела, формальный характер, начальник энергоуправления в период с 01 января 2017 года по 10 августа 2017 года продолжил исполнять в полном объеме трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главного энергетика, содержание должностных инструкций главного энергетика и начальника энергоуправления аналогично.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи об отсутствии в АО «НЛМК-Урал» в период с 01 января 2017 года по 10 августа 2017 года иного должностного лица, в чьи обязанности входило осуществление контроля за соблюдением порядка ценообразования, не может быть признан обоснованным. Привлечение генерального директора Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иного должностного лица, осуществляющего контроль за правильностью применения регулируемых цен (тарифов), противоречит требованиям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор АО «НЛМК-Урал» Бабий С.С. не может быть признан субъектом данного административного правонарушения, так как допущенное нарушение не является следствием неисполнения им своих должностных обязанностей. В действиях Бабия С.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С. от 26 октября 2017 года и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «НЛМК-Урал» Бабия Сергея Степановича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: