Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, при секретаре ...5 Э.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19 мая 2014 года, по принятому на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя УФАС по РСО-Алания ... от ... года, заместитель начальника по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с жалобой о признании незаконным постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19.05.2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Считая решение судьи незаконным, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения, просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить судебное постановление, ввиду его незаконности, постановление по делу об административном правонарушении ... от ... года, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по РСО-Алания - ...6 А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе не признала, просила суд обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Любой участник размещения заказов вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение 2-х рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положения конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня, со дня направления разъяснения положения конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос (ч.1,2 ст. 24 Закона о размещении заказов).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ... на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов АМС г. Владикавказа на основании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», было размещено извещение ... о проведении открытого конкурса на поставку мебели, и Документация для проведения указанного конкурса, утвержденная руководителем Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа.

Как следует из материалов дела, АМС г. Владикавказа в установленный срок получили запрос на разъяснение положений конкурсной документации, однако в нарушение вышеуказанной нормы федерального закона АМС г. Владикавказа не разместила на официальном сайте, и не направило лицу, подавшему такой запрос, разъяснения положений Конкурсной Документации.

Таким образом, в действиях должностного лица - ФИО2, являющимся заместителем начальника Управления по закупам и торгам АМС г. Владикавказа, в нарушение ч. 1,2 ст. 24 Закона о размещении заказов, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (действовавшей до 01.04.2014 года).

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждаются совокупностью имеющихся в деле, всесторонне и надлежаще исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 10-14); решением Комиссии Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок ... (л.д.15-25); жалобой на действия заказчика (л.д.26-29); извещением о проведении открытого конкурса ... (л.д. 30-53); которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

С 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, претерпели изменения нормы КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, однако оснований для применения к возникшим правоотношениям закона в новой редакции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ФИО2 к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19 мая 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1