Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу № 362 от 30 сентября 2015 года должностному лицу – начальнику службы экологического контроля ОАО «Серовский завод ферросплавов» ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ФИО1 допущено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Правонарушение было выявлено должностными лицами Росприроднадзора в ходе плановой выездной проверки в период с 13 июля по 07 августа 2015 года.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении отчет по отходам еще не был составлен, а потому доказательства ее вины в деле отсутствуют. Также заявитель указывает, что срок действия лицензии по обращению с отходами продлен до 2019 года, следовательно, продлен и срок действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (далее Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

При рассмотрения дела установлено, что в ходе проверки, проведенной административным органом было выявлено, что в ОАО «Серовский завод ферросплавов» имеется документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, полученный 14 мая 2010 года № 1-С на срок действия лицензии от 14 мая 2010 года № ОП-54-002169, то есть до 14 мая 2015 года, однако, разработанный и должным образом согласованный Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с 14 мая 2015 года в Обществе отсутствует.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 362 от 31 августа 2015 года (л.д.29-33), лицензией от 14 мая 2010 года сроком действия на 5 лет (л.д.9-33), должностной инструкцией начальника службы экологического контроля ФИО1 (л.д.52-57), данными учета в области обращения с отходами у «Марсятского рудоуправления» филиала ОАО «Серовский завод ферросплавов» за второй квартал 2015 года (л.д.80-82), данными учета в области обращения с отходами Общества за 2014 и два квартала 2015 года (л.д.83-98) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь начальником службы экологического контроля ОАО «Серовский завод ферросплавов» обязана была обеспечить соблюдение юридическим лицом требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления, однако, данное требование не выполнила, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины должностного лица противоречат материалам дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно представленным материалам, деятельность ОАО «Серовский завод ферросплавов» носит непрерывный характер, при этом, в процессе производства регулярно образуются как отходы производства и потребления, так и осуществляется накопление таких отходов, как стружка бронзы незагрязненная, лом и отходы алюминия несортированные, аккумуляторы свинцовые отработанные и другие (данные на конец второго квартала 2015 года). Поскольку срок действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение истек в мае 2015 года, а новый разработан не был, то в нарушение требований природоохранного законодательства с 14 мая 2015 года в Обществе осуществлялась деятельность по обращению с отходами производства в отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ссылка автора жалобы на то, что срок действия лицензии продлен до 2019 года не имеет юридического значения, поскольку заявителю не вменяется совершения правонарушения, связанного с нарушением лицензионного законодательства.

Иные доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности судом материалов дела и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: