Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кима Д.Т. на постановление заместителя министра финансов Сахалинской области от 9 июня 2021 года № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Сахалинской области

Медведевой Л.А. от 9 июня 2021 года № сотрудник контрактной службы министерства культуры и архивного дела Сахалинской области Ким Дмитрий Тегирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление Ким Д.Т. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2021 года постановление от 9 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ким Д.Т. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку он надлежащим образом не уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу по указанному основанию, поскольку негативных последствий в результате вмененного ему правонарушения не наступило, к административной ответственности он привлекается впервые. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей министерства финансов Сахалинской области Оболенскую М.С. и Густову Н.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2021 года направлена Киму Д.Т. почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: город Южно-Сахалинск, переулок Трудовой, дом 22, кв.1, а также город Южно-Сахалинск, улица Байкальская, дом 4, кв.22 и возвращена в связи с истечением срока хранения 27 октября 2021 года.

Соответственно срок обжалования данного решения судьи истекал (с учетом выходных дней) 8 ноября 2021 года.

Жалоба на него направлена Кимом Д.Т. в Сахалинский областной суд 26 октября 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких данных оснований для вывода о пропуске Кимом Д.Т. срока обжалования решения судьи от 16 сентября 2021 года и его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Положениями частей 2, 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе определено, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе и информация об оплате контракта, которая направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктами 2, 6, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги соответствующую информацию.

Как следует из материалов дела, министерством культуры и архитектурного дела Сахалинской области (заказчиком) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 31 марта 2020 года № 02 на оказание информационных услуг с использованием экземпляров систем Консультант Плюс.

По факту оказанных услуг сторонами подписан акт оказанных услуг от 24 июня 2020 года № 2804.

Соответственно установленный частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ пятидневный срок (в рабочих днях) для направления документа о приемке оказанных услуг истек 1 июля 2020 года, однако соответствующая обязанность по его размещению исполнена лишь 9 июля 2020 года.

Информация об исполнении данного контракта согласно платежному поручению от 30 июня 2020 года № 1457 также размещена с нарушением предусмотренного законом пятидневного срока 9 июля 2020 года, тогда как срок ее размещения истекал 7 июля 2020 года.

Нарушение установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ срока направления в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок документа о приемке оказанных услуг и информации об исполнении контракта от 31 марта 2020 года № 02, выявленного в результате плановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проведенной министерством финансов Сахалинской области 31 августа 2021 года, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Кимом Д.Т. по существу не оспариваются.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку Ким Д.Т., являясь в период с 20 января 2019 года по 9 июля 2020 года ведущим консультантом отдела финансово-правового обеспечения министерства культуры и архивного дела Сахалинской области и одновременно сотрудником контрактной службы данного министерства, в должностные обязанности которого входило направление информации об исполнении контрактов, не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований приведенного законодательства, к административной ответственности он привлечен обоснованно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности своевременного направления указанных сведений, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Кима Д.Т. к административной ответственности не нарушен.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 года Ким Д.Т. уведомлен по телефону советником отдела контроля в сфере закупок департамента контроля министерства финансов Сахалинской области Оболенской М.С. о возбуждении в отношении него производства по данному делу. Просил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направить по месту его регистрации по адресу: город Южно-Сахалинск, переулок Трудовой, дом 22, кв.1.

Информация о регистрации Кима Д.Т. по указанному адресу поступила в министерство финансов Сахалинской области и из министерства культуры и архивного дела Сахалинской области.

В этой связи 16 апреля 2021 года уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Киму Д.Т. по указанному адресу и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080259342379 после неудачной попытки его вручения 26 апреля 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. При этом порядок направления и вручения почтовой корреспонденции, утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 98-п, соблюден.

Кроме этого, 22 апреля 2021 года советником отдела контроля в сфере закупок департамента контроля министерства финансов Сахалинской области Оболенской М.С. Ким Д.Г. уведомлен посредством телефонограммы о составлении в отношении него 30 апреля 2021 года в 10 часов протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах уведомление Кима Д.Т. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении обоснованно признано надлежащим, позволившим должностному лицу составить указанный процессуальный документ в его отсутствие.

Сведениями об изменении Кимом Д.Т. адреса регистрации Министерство финансов Сахалинской области не располагало.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Ким Д.Т. просил должностное лицо Министерства финансов Сахалинской области процессуальные документы направлять по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Байкальская, дом 4, кв. 22 в материалах дела не имеется.

Информация о регистрации по указанному месту жительства сообщена им лишь при обжаловании постановления по делу.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание Киму Д.Т. определено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является фиксированной.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Кима Д.Т. от ответственности должностным лицом и судьей не усмотрено обоснованно.

Оценка этому обстоятельству дана как в постановлении, так и в решении по делу. Оснований не согласиться с ней не имеется.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку совершенное Кимом Д.Т. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления закупок, создает препятствия осуществлению функций предупреждения и пресечения незаконных действий, направленных на исключение недобросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в указанной сфере.

При этом состав указанного правонарушения является формальным и в отличие от материального предполагает отсутствие вреда.

В этой связи указание в жалобе на отсутствие негативных последствий допущенного нарушения правового значения для применения положений данной нормы не имеет.

Совершение административного правонарушения впервые, о чем также указано в жалобе, основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не является, а может быть учтено при назначении наказания в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя министра финансов Сахалинской области от 9 июня 2021 года № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2021 года по делу о привлечении сотрудника контрактной службы министерства культуры и архивного дела Сахалинской области Ким Д.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ким Д.Т. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по данному делу могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова