Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МДС и К» ФИО1 на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 21 сентября 2018 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в р.п. Южно-Курильск от 09 августа 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «МДС и К» (далее - ООО «МДС и К», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление директор Общества ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 21 сентября 2018 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор Общества просит об отмене судебного акта, постановления административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения. Просит также признать правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо снизить размер наказания, указывая, что ООО «МДС и К» является субъектом малого предпринимательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка следования лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «в» части 8 статьи 9 Закон Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации): остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

На основании части 16 данной статьи Закона № 4730-1 капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, которые оповещают пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

В силу приведенных норм закона в случае вынужденной остановки судна при следовании от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации капитан судна обязан немедленно сообщить об этом в администрацию ближайшего порта, которая оповещает об этом пограничные органы.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 г. по прибытию судна «№», судовладельцем которого является ООО «МДС и К», под управлением капитана М.Р.Р. из порта Ханасаки (Япония) в морской терминал Южно-Курильск сотрудниками пограничного органа проведены контрольно-проверочные мероприятия по соблюдению указанным судном режима Государственной границы Российской Федерации.

В ходе проверки судовой документации выявлен факт остановки судна в территориальном море Российской Федерации после пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Так, согласно судовой документации 24 июня 2018 г. в 20 ч. 00 мин. судно «№» отшвартовалось от пирса порта Ханасаки (Япония) и последовало в морской терминал Южно-Курильск (Россия). В 21 ч. 30 мин. 24 июля 2018 г. судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах № с.ш., № в.д. 24 июля 2018 г. около 23 ч. 55 мин. от механика поступил доклад о неисправности в работе двигателя судна. В 00 ч. 00 мин. 25 июня 2018 г. в координатах № с.ш., № в.д. судно встало на якорь для производства ремонтных работ в машинном отделении.

Однако в нарушение части 16 статьи 9 Закона № 4730-1 сведения об остановке судна в администрацию ближайшего российского морского порта капитан не сообщил.

Вместе с тем, координаты и время остановки судна, зафиксированные в судовой документации, не соответствовали сведениям Сахалинского филиала Центра системы мониторинга рыболовства и связи, согласно которым остановка судна (скорость 0 узлов) имела место 25 июня 2018 г. в 01 ч. 38 мин. в координатах № с.ш., № в.д.

Ссылка капитана на то, что при вынужденной остановке судна была осуществлена неудачная попытка выхода на связь с радиотехническим постом пограничной заставы в селе Головнино, объективными данными не подтверждена.

Напротив, установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что судно «№» в период его остановки в территориальном море Российской Федерации на связь с оператором радиотехнического поста не выходило, а в 02 ч. 45 мин. 25 июня 2018 г. на радиотехнический пост поступило указание из информационного поста Службы в р.п.Южно-Курильск запросить данное судно и уточнить его местоположение. На запрос оператора радиотехнического поста капитан судна «№» ответил лишь спустя 10 минут и доложил о том, что следует по техническим причинам малым ходом со скоростью 3 узла, остановок не производил.

При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Южно-Курильского районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «МДС и К», допустившего нарушение порядка следования судна от Государственной границы Российской Федерации, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ООО «МДС и К», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о Государственной границе Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения директором Общества ФИО1, находящимся согласно судовой роли в момент совершения правонарушения на судне, надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицировано по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Закона № 4730-1.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, как и для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 3 Закона № 4730-1 защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Таким образом, допущенное ООО «МДС и К» правонарушение посягает на режим Государственной границы Российской Федерации и на ее защиту, входящую в систему обеспечения безопасности Российской Федерации. Соответственно, следование судна от Государственной границы Российской Федерации в нарушение установленных законом правил представляет собой существенную угрозу безопасности Российской Федерации, а потому оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Данных, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение Общества, равно как и свидетельствующих о том, что оплата назначенного штрафа в сумме 400 000 рублей повлечет существенное ограничение прав юридического лица и приведет к наступлению для него необратимых негативных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, не представлено. Представленная налоговая декларация за 2017 г. с информацией о нулевом доходе ООО «МДС и К» о тяжелом финансовом положении Общества в 2018 году не свидетельствует. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного Обществу размера административного штрафа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Курильского районного суда от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «МДС и К» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова