Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2012 года жалобу Бабенко И.И. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 мая 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении

... ООО «...»ФИО1,У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ... руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу К. от 16.11.2011 г. ... ООО «...» ФИО1 за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица изменено в части вида назначенного наказания: ФИО1 назначено административное наказание по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также существенных нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении по нему решений, как должностным лицом, так и судьей.

Проверив материалы дела, выслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу, вместе с тем, полагаю необходимым изменить постановление должностного лица и судебное решение.

Статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

С 24.11.2011 вступила в действие новая редакция ст. 15.27 КоАП РФ, которая не исключила административную ответственность за выявленные административным органом нарушения.

Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей, на момент рассмотрения дела судом) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, ... ООО «...» ФИО1 вменялось административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства Российской Федерации, в части осуществления и организации внутреннего контроля (... общества ФИО1, являясь ...: 1) не прошел обучение по форме целевого инструктажа, в связи с чем, в период с 21.01.2010 г. по 16.11.2011 г. не соответствовал квалификационному требованию пп "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 05.12.2005 г. N 715; и 2) не утвердил перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

Требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, на момент совершения правонарушения, были установлены Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 г. N 256 "Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Приказ утратил силу с 04.10.2010 г. в связи с изданием Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203 "Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В п. 2 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008, было предусмотрено, что руководитель организации утверждает перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Аналогичное требование предусмотрено в п. 2 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203, за несоблюдение которого ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ (в ред. 23.07.2010).

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ (в ред. 23.07.2010), в части неисполнения требований об утверждении ... перечня работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является правильным.

Доводы ФИО1 о том, что он является ... (ООО «...»), в связи с чем, событие правонарушения, вмененное ему в части утверждения перечня сотрудников по их подготовке и обучению в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, отсутствует ввиду отсутствия самих сотрудников в штате, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.3 Положения в данный перечень включается и руководитель организации.

Вместе с тем, вывод суда об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение им приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203, в части не прохождения им обучения в форме целевого инструктажа, является несостоятельным и не основанным на законе.

В соответствии с п.10 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203, руководители организации, занимающие на момент вступления в силу настоящего Положения эту должность и не прошедшие к моменту вступления в силу Положения обучение в форме целевого инструктажа в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты вступления в силу настоящего положения.

Поскольку ... общества ФИО1 на момент вступления в силу Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203, уже выполнял функции ..., он должен был пройти обучение в течение года, т.е. в период с 05.10.2010 по 05.10 2011 года .

В связи с чем, возбуждение 16.09.2011 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за не прохождение им обучения в форме целевого инструктажа, является незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному факту являются незаконными и необоснованными и подлежат изменению: вывод о виновности ФИО1 в несоблюдении им приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203, в части прохождения им обучения в форме целевого инструктажа, подлежит исключению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ... руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу К. от 16.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ (в ред.23.07.2010), в отношении ... ООО «...» ФИО1 и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 мая 2012 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление, изменить: исключить вывод о виновности ФИО1 в несоблюдении им приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203, в части прохождения им обучения в форме целевого инструктажа.

В остальном указанные решения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Н.М.Репич