Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад - института Дальневосточного отделения Российской академии наук» Козырева К.И. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 17 июня 2021 года № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2021 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 17 июня 2021 года № Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический сад - институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее – ФГБУН БСИ ДВО РАН, Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Указанное постановление защитник Учреждения Козырев К.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ФГБУН БСИ ДВО РАН Козырев К.И. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1.2.1 Административного регламента администрации города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 15 июня 2018 года № 1389-па, заявителями предоставления услуги являются юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), индивидуальные предприниматели, физические лица, обладающие имущественными правами в отношении земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения. В этой связи полагает, что соответствующее разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений должно быть получено ПАО «МТС», которое владеет земельным участком, на котором произрастают деревья, подвергнутые обрезке, и является заказчиком производимых работ. Соответственно ФГБУН БСИ ДВО РАН не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку именно ПАО «МТС» без установленного разрешения произвело работы по обрезке находящихся на его территории деревьев посредством привлечения субподрядчиков. Настаивает на том, что получение такого разрешения находится вне компетенции ФГБУН БСИ ДВО РАН. Считает возможным применение в отношении названного Учреждения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения предупреждения, поскольку оно является некоммерческой организацией, правонарушение совершено им впервые.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска Сахалинской области ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее - ЗСО № 490) несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами запретов на территориях озеленения, а также иных установленных запретов в отношении деревьев и кустарников, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15/5 утверждены единые и обязательные для исполнения нормы и требования к созданию благоприятной и безопасной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» - Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 9 статьи 38 Правил благоустройства на территории городского округа, за исключением земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, земельных участков, предоставленных гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, снос или пересадка зеленых насаждений, обрезка деревьев, кустарников и лиан, в том числе формирование их кроны, производятся по разрешению уполномоченного органа администрации города в сфере городского хозяйства и охраны окружающей среды.

Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений, за исключением видов растений, включенных в Красную книгу Российской Федерации и/или в Красную книгу Сахалинской области, растений, произрастающих в границах особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, растений, произрастающих на земельных участках, предоставленных гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации города.

В силу положений подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 38 Правил благоустройства землепользователям, юридическим и физическим лицам запрещается на территории городского округа, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, в случаях пересадки, обрезки, сноса зеленых насаждений собственниками таких участков:

производить снос или пересадку зеленых насаждений, обрезку деревьев, кустарников и лиан, в том числе формирование их кроны, в отсутствие разрешения уполномоченного органа администрации города в сфере городского хозяйства и охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, на основании устного обращения инженера по благоустройству ООО УК «ЖЭУ-9» Ф.И.О.6 по факту массового спила (уничтожения) зеленых насаждений на озелененной территории, прилегающей к офису ПАО Мобильные ТелеСистемы (МТС) по Сахалинской области, расположенному по адресу: город Южно-Сахалинск, улица проспект Мира, 245, 23 апреля 2021 года в период времени 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут заместителем начальника отдела озеленения МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» и инспектором 1 категории этого же отдела проведен комиссионный осмотр. Названными должностными лицами установлено, что на указанной территории сотрудниками филиала ФГБУН БСИ ДВО РАН ведутся работы по сносу и обрезке зеленых насаждений. Обнаружены порубочные остатки ясеня пенсиванского, вишни японской, спиреи, айвы японской, кедрового стланика, барбариса Тунберга. Общее количество снесенных деревьев составило 26 штук (33 ствола), количество обрезанных кустарников - 89 штук (из которых 5 стволов кедрового стланика). При этом разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений на вышеуказанной озелененной территории уполномоченным органом администрации города в сфере охраны окружающей среды не выдавалось.

Согласно информации директора филиала ПАО Мобильные ТелеСистемы (МТС) по Сахалинской области от 24 мая 2021 года № заказчиком работ по сносу деревьев ПАО Мобильные ТелеСистемы (МТС) по Сахалинской области не являлось. Обслуживание помещений и вышеуказанной прилегающей территории осуществляется клининговой компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Восточная энергостроительная компания» (ООО «ВЭК») на основании договора от 17 февраля 2020 года № <адрес>, заключенного с ПАО «МТС» на оказание клининговых услуг и услуг по хозяйственному обслуживанию. 23 апреля 2021 года между (ООО «ВЭК») (заказчик) и ФГБУН БСИ ДВО РАН (исполнитель) заключен договор № 1-21 по санитарной и формовочной обрезке растений и в этот же день сотрудниками Сахалинского филиала ФГБУН БСИ ДВО РАН произведены соответствующие работы.

Вынося постановление по делу, административная комиссия, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы, пришла к выводу о том, что ФГБУН БСИ ДВО РАН в нарушение части 9 и подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 38 Правил благоустройства проводился не снос зеленых насаждений, а работы по обрезке стволов деревьев и кустарников. Общее количество обрезанных стволов деревьев составило 33 штуки, кустарников – 89 штук.

Факт обрезки ФГБУН БСИ ДВО РАН на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» стволов деревьев и кустарников в отсутствие разрешения уполномоченного органа администрации города Южно-Сахалинска в сфере городского хозяйства и охраны окружающей среды подтвержден протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2021 года, актом осмотра озелененной территории по проспекту Мира, 245 в городе Южно-Сахалинске, приложенными к нему фототаблицами и схемой, информацией филиала ПАО Мобильные ТелеСистемы (МТС) по Сахалинской области и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 21-8 ЗСО № 490.

Представленные доказательства исследованы административной комиссией и судьей и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды, исключающих ответственность по вмененному Учреждению составу административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ФГБУН БСИ ДВО РАН являлось исполнителем работ по санитарной и формовочной обрезке растений, выполнение которых в силу требований Правил благоустройства возможно лишь при наличии разрешения уполномоченного органа администрации города в сфере городского хозяйства и охраны окружающей среды.

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий при предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений» установлены в Административном регламенте администрации города Южно-Сахалинска, утвержденном постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 15 июня 2021 года № 1389-па (далее – Административный регламент), действующим во время совершения правонарушения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1.2.1 указанного Административного регламента заявителями являются юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), индивидуальные предприниматели, физические лица, обладающие имущественными правами в отношении земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения (далее - заявители).

При этом в силу пункта 1.2.2 Административного регламента полномочиями выступать от имени заявителей при взаимодействии с органами местного самоуправления и иными организациями при предоставлении муниципальной услуги обладают лица, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от их имени (далее - представители).

Поскольку ФГБУН БСИ ДВО РАН, приступив к выполнению указанных работ, не убедилось в наличии у правообладателя земельного участка соответствующего разрешения, в отсутствие которого имело возможность принять меры к его получению путем представления интересов правообладателя в компетентном органе, что предусмотрено Административным регламентом, то есть имело возможность выполнить требования законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Процедура привлечения названного Учреждения к административной ответственности соблюдена.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение бюджетного учреждения, административная комиссия усмотрела основания для применения в отношении ФГБУН БСИ ДВО РАН административного наказания в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения Учреждению административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, установленного частью 2 статьи 21-8 ЗСО № 490.

Вывод об этом в постановлении мотивирован, никем не оспаривается, оснований не согласиться с ним не усматривается.

Оснований для применения в отношении Учреждения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что отсутствует совокупность необходимых условий для применения положений приведенных норм, поскольку при выявлении правонарушения по данному делу мероприятия по муниципальному контролю не осуществлялись, в результате действий Учреждения создана угроза причинения вреда объектам растительного мира.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 17 июня 2021 года № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2021 года по делу о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад - института Дальневосточного отделения Российской академии наук» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», оставить без изменения, жалобу защитника Козырева К.И. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по данному делу могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова