Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 24 января 2024 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой" Вагановой Елены Викторовны на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2023 г., постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО от 13 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Строительная компания "Химспецстрой",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 13 сентября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой" (далее ООО "СК "Химспецстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "СК "Химспецстрой" Вагановой Е.В., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ваганова Е.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "СК "Химспецстрой", защитник Ваганова Е.В. извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Трофимова О.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "СК "Химспецстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства, что 3 сентября 2023 г. в 18:19:05 на 291 км. +300 м. автодороги "Кунгур-Соликамск" Пермского края водитель, управляя тяжеловесным одиночным трехосным транспортным средством марки ЭД 405В1, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО "СК "Химспецстрой", двигался в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г., Правил перевозок грузов без специального разрешения, согласно акту № 23 от 4 сентября 2023 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме АПВГК, превысил предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 0,54 т. (2,14 %), превысил предельно допустимый показатель осевых нагрузок транспортного средства на 1,117 т. (13,96 %). Также в постановлении должностным лицом административного органа приведена сравнительная таблица допустимой нагрузки на оси и фактическая нагрузка на оси транспортного средства с учетом погрешности с указанием процента превышения нагрузок.

Судья городского суда, оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении исходил из наличия состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами по следующим основаниям.

В силу требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об электронной подписи" (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г.).

В соответствии со статей 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 5.23 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта № 2004-ст от 8 декабря 2016 г., установлено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии). Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела об административном правонарушении, истребованного судьей городского суда имеется постановление № ** от 13 сентября 2023 г., вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Г., которым ООО "СК "Химспецстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, не содержащее подпись должностного лица административного органа, вынесшего указанное постановление.

Между тем, также имеющаяся в материалах дела копия постановления по делу об административном правонарушении № ** от 13 сентября 2023 г., которая направлена в адрес привлекаемого юридического лица, также не содержит подписи должностного лица, вынесшего указанное постановление.

Данное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом административного органа не было принято во внимание судьей городского суда при рассмотрении жалобы по постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда признать законными нельзя и они подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения ООО "СК "Химспецстрой" к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, поэтому постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 13 сентября 2023 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СК "Химспецстрой", подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю ТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 13 сентября 2023 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой", отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись