Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Масло Надежды Николаевны на решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года по делу о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 26 апреля 2019 года № юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод», Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Учреждения Масло Н.Н. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая на нарушении порядка отбора проб воды.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФГБУ «Главрыбвод» Масло Н.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Росприроднадзора Третьякову А.Н., возразившую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в период с 28 сентября по 23 ноября 2018 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в отношении ФГБУ «Главрыбвод» (Сахалинский филиал) на Таранайском лососевом рыбоводном заводе в Анивском районе Сахалинской области.

Установлено, что указанным заводом производится сброс технологических сточных вод в реку Таранай в соответствии с лицензией на водопользование №, зарегистрированной 15 декабря 2002 года (срок действия до 01 декабря 2022 года) и лицензией на водопользование №, зарегистрированной 13 марта 2003 года (срок действия 01 марта 2023 года).

Сбрасываемые сточные воды содержат загрязняющие вещества, концентрация которых в месте сброса по взвешенным веществам превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленных для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в 1,3 раза.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23 ноября 2018 года №, к которому в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» приложены пробы воды, отобранные специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» по Сахалинской области, и протоколы испытаний отобранных проб.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

Довод защитника ФГБУ «Главрыбвод» о нарушении порядка отбора проб воды проверен судом и признан необоснованным.

Согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №552, биохимическое потребление кислорода (БПК_полн) при температуре 20 °C под влиянием хозяйственной деятельности (в том числе, при сбросе сточных вод) не должно превышать 3,0 мг/дм³_.

При сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/дм³_.

В соответствии с пунктом 3.3 «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенного в действие приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года №1513-ст, место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта.

Федеральным государственным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 5 мая 2015 года утверждены Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012. «Вода. Общие требования к отбору проб» с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение (далее – Методические указания).

Действие Методических указаний распространяются на точечные (постоянные, периодические, случайные) источники загрязнения и все виды сточных вод, организованно сбрасываемых в окружающую природную среду с помощью технических водоотводящих устройств (труба, лоток, канал) или по понижениям рельефа (п. 1.2).

В силу пунктов 4.2 и 4.3 Методических указаний пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора (п. 4.2); для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса. Одновременно следует учитывать доступность места отбора проб при любых погодных условиях, удалённость от лаборатории, выполняющей анализ, трудоёмкость отбора проб, вопросы безопасности. При выборе места и конкретных точек отбора проб необходимо учитывать расстояние, которое требуется для полного смешивания сточных вод с принимающими водами (п. 4.3).

Отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, а если это невозможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока (пункт 7.13 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 1.7 ГОСТ 17.1.3.07-82 Государственный стандарт Союза ССР «Охрана природы, Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков» пункты контроля включают один или несколько створов. Створы устанавливают с учетом гидрометеорологических и морфометрических особенностей водоема или водотока, расположения источников загрязнения, объема и состава сбрасываемых сточных вод, интересов водопользователей в соответствии с правилами охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами.

В силу пункта 1.9 ГОСТ 17.1.3.07-82 два или более створа устанавливают на водотоках при наличии организованного сброса сточных вод. Один из них располагают на расстоянии 1 км выше от источника загрязнения, вне зоны его влияния, другие - ниже источника загрязнения или последнего по течению из группы источников загрязнения в следующих местах: в месте достаточно полного (не менее 80%) смешения сточных вод с водами водотока, при невозможности отбора проб в створе полного смешения (значительное удаление, отсутствие подъезда и т.п.) допускается отбор проб в створе, расположенном ближе к источнику загрязнения; в месте, определяемом в установленном порядке не далее 0,5 км от сброса сточных вод при отсутствии рассеивающего выпуска для объектов рыбохозяйственного водопользования.

Согласно акту отбора проб от 03 октября 2018 года № отбор проб воды произведен в месте сброса в течение 3 раз (в 11 часов 20 минут, 11 часов 30 минут и 12 часов 10 минут).

Таким образом, процедура отбора проб, в частности, отбор воды в месте сброса сточных вод, соответствует вышеприведенному законодательству.

Ссылка в жалобе на положения НВН 33-5.3.01-85 «Нормативы водного надзора. Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденные приказом Минводхоза СССР от 13 июня 1985 года №223, не может быть принята во внимание, поскольку названная Инструкция в настоящее время заменена Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, подлежащими применению к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в деле доказательств следует, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы изъятие вещей и документов в соответствии с требования статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не производилось.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Анивского районного суда от 31 июля 2019 оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Масло Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая