Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Сахалинской области от 13 июля 2021 года № заместитель директора по учебной части частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» (далее – ЧОУ ДПО «Арсенал») ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 и его защитник Макарова Р.Н. обжаловали в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года постановление должностного лица Управления Росгвардии изменено, исключен из пункта 2 постановления вывод о нарушении ФИО1 подпункта «з» пункта 189 Инструкции № 288, в пункте 6 постановления вменено ФИО1 нарушение пункта 124 Инструкции № 288 вместо ошибочно указанного подпункта «з» пункта 189 Инструкции. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы не соглашается с вменением ему нарушений, зафиксированных в пунктах 1-3 постановления. Нарушения, отраженные в пунктах 4-6 постановления по существу не оспаривает, просит признать их малозначительными и прекратить производство по делу по указанному основанию.

На указанную жалобу от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области поступили возражения.

В судебном заседании ФИО1 дополнил доводы жалобы указанием на допущенные в ходе проверки грубые нарушения требований статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущие недействительность результатов проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Макарову Р.Н., поддержавших жалобу и дополнение к ней, представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 и ФИО3, возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22, части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила оборота).

Согласно пункту 51 Правил оборота субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция № 288).

Указанная Инструкция устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием, устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Таким образом, требования данной Инструкции обязательны на территории Российской Федерации для всех лиц, использующих и осуществляющих хранение оружия и патронов к нему.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Как следует из материалов дела, в соответствии Графиком проверок обеспечения условий хранения и использования огнестрельного оружия частных охранных организаций, спортивных и образовательных учреждений, торговых организаций, юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Сахалинской области 22 декабря 2020 года, в отношении ЧОУ ДПО «Арсенал», расположенного по адресу: <...>, 6 июля 2021 года проведена проверка на предмет обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

1. в книге выдачи и приема оружия и патронов в учетные записи № от 26 мая 2021 года; № от 28 мая 2021 года; № от 4 июня 2021 года, № от 6 июня 2021 года; № от 16 июня 2021 года внесены исправления, не заверенные подписью должностного лица с проставлением даты, чем нарушен пункт 127 Инструкции № 288;

2. в книге выдачи и приема оружия и патронов согласно учетной записи № от 14 мая 2021 года для проведения ежегодной периодической проверки выдано 50 шт. пулевых патронов к 20/70 и сдано согласно учетной записи № от 14 мая 2021 года 14 шт. пулевых патронов к 20/70. Однако, согласно ведомости № выдачи патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» от 14 мая 2021 года при проведении ежегодной периодической проверки было израсходовано 12 шт. пулевых патронов к 20/70, что указывает на недостатки патронов в количестве 24 шт., аналогичные факты выявлены в учетных записях № чем нарушены пункты 123, 124, подпункт «з» пункта 189 Инструкции №;

3. в книге выдачи и приема оружия и патронов согласно учетной записи № от 2 июня 2021 года для проведения ежегодной периодической проверки выдано 50 шт. патронов (к 9Р.А.), 50 шт. патронов (к 9/17 мм), 50 шт. пулевых патронов (к 20/70) и сдано согласно учетной записи № от 02 июня 2021 года 47 шт. патронов (к. 9Р.А.), 45 шт. патронов (к. 9/17 мм), 49 шт. пулевых патронов (к. 20/70). Однако заявка-расчет на выдачу оружия и патронов для стрельб, а также раздаточно-сдаточная ведомость выдачи патронов гражданам на проведение стрельб не оформлялась, чем нарушены требования пункта 124, подпунктов «в», «г» пункта 137 Инструкции № 288;

4. в учетных записях № в книге выдачи и приема оружия и патронов отсутствуют сведения о калибре патронов, чем нарушены требования пункта 142 Инструкции № 288;

5. в учетной записи № «чистка оружия» в нарушение пункта 142 Инструкции № 288 отсутствуют сведения о виде, модели, калибре, серии и номере оружия;

6. на основании приказа ЧОУ ДПО «Арсенал» от 28 мая 2021 года № для проведения стрельб по программе безопасного обращения с оружием составлена заявка на получение одной единицы травматического оружия <данные изъяты> одной единицы гладкоствольного оружия <данные изъяты>, патронов калибра 9РА в количестве 20 шт., патронов калибра 20/70 в количестве 20 шт. Однако согласно ведомости № выдачи патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» от 28 мая 2021 года при проведении стрельб израсходовано 5 шт. патронов калибра 9/17, то есть патроны к служебному короткоствольному оружию с нарезным стволом. Учетная запись о выдаче данных патронов, как и оружия, из которых производилась стрельба данными патронами, в книге выдачи и приема оружия и патронов отсутствует, чем нарушены требования подпункта «з» пункта 189 Инструкции № 288.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2021 года; объяснениями ФИО1; актом проверки от 6 июля 2021 года; книгой выдачи и приема оружия и патронов; актом от 5 июля 2021 года на списание боеприпасов во втором квартале 2021 года (№), ведомостью на выдачу патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» от 28 мая 2021 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения, заключающиеся в нарушении правил хранения и учета оружия и патронов к нему, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме определено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений пункта 123 Инструкции № 288 количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Согласно приказу директора ЧОУ ДПО «Арсенал» от 25 января 2019 года № заместитель директора по учебной части ФИО1 назначен персонально ответственным за хранение и использование оружия и боеприпасов, хранящихся в оружейной комнате ЧОУ ДПО «Арсенал».

В силу пункта 2.2 должностной инструкции заместителя директора по учебной части, утвержденной директором ЧОУ ДПО «Арсенал» 25 января 2020 года, ФИО1 является ответственным за хранение и использование оружия и боеприпасов, хранящихся в оружейной комнате ЧОУ ДПО «Арсенал», осуществляет контроль за деятельность преподавателей, в том числе преподавателя по огневой подготовке, а именно за правильным оформлением документации, связанной с использованием оружия в образовательном процессе по подготовке охранников 5,6 разрядов, проведением ежегодной периодической проверки охранников в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного оружия, проведением обучения по безопасному обращению с оружием. Кроме этого, на него возложен контроль за правильностью и полнотой подготовки квартальных отчетов по списанию боеприпасов и годовых отчетов по сверке оружия и боеприпасов.

На основании приказа директора ЧОУ ДПО «Арсенал» от 20 февраля 2021 года №, изданного во исполнение требований Инструкции № и Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года №, ФИО1 допущен к работе с оружием (чистка, смазка, проведение сверок по количественному и номерному учету, прием и выдача оружия и боеприпасов к нему).

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 служебных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и вышеуказанными приказами, отсутствия необходимого контроля за деятельностью преподавательского состава. У ФИО1 имелась возможность для самостоятельного выявления и устранения допущенных нарушений, однако такие меры им приняты не были.

В этой связи к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с обоснованностью вменения ФИО1 исправлений в учетные данные № (пункт 1 постановления) не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 125, подпунктом «а» пункта 127 Инструкции № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов. Учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Указанная норма является бланкетной.

Требования по ведению делопроизводства в войсках национальной гвардии закреплены в Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 6 июня 2017 года № 160, в пункте 27.8 которой установлено, что в журналах (карточках) учета запрещается делать подчистки, а также исправления с применением корректирующей жидкости. Внесенные работниками подразделения делопроизводства и режима исправления оговариваются и заверяются его подписью с проставлением даты.

В этой связи ошибочная ссылка в решении судьи на пункт 61 Приказа МВД России от 20 июня 2012 года № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» не является основанием для исключения нарушения, указанного в пункте 1 постановления, из объема вменения.

Судьей обоснованно исключено из пункта 2 постановления по делу указание на нарушение ФИО1 подпункта «з» пункта 189 Инструкции № 288, поскольку он определяет обязанности сотрудников полиции при проведении проверки и не относим к действиям ФИО1

Вместе с тем выявленные факты несоответствия учетных данных и записей в книгах выдачи и приема оружия графикам занятий и проведения стрельб, а также фактическому расходу ЧОУ ДПО «Арсенал» патронов на стрельбы, допущенные сотрудниками названного учреждения и зафиксированные в пункте 2 постановления, образуют ответственность по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы инициатива внесения соответствующих записей правового значения не имеет.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами на момент проведения 2 июня 2021 года стрельб заявка – расчет на выдачу оружия и патронов для стрельб, а также раздаточно-сдаточная ведомость отсутствовали, что зафиксировано в пункте 3 постановления. О причинах отсутствия указанных документов ФИО1 при проведении проверки не сообщил. Восстановление этих документов после проведения проверки, о чем указано в жалобе, правового значения для дела не имеет.

Нарушения, зафиксированные в пунктах 3-6 постановления, заключающиеся в отсутствии идентификации оружия и патронов, учетной записи о выдаче оружия и патронов, подтверждены материалами дела и ФИО1 по существу не оспариваются.

Ссылка в жалобе на нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки по делу является несостоятельной, поскольку в силу статьи 26.3 названного Закона, устанавливающего особенности его применения до 31 декабря 2024 года, федеральный государственный контроль (надзор) за оборотом оружия в области его применения не поименован.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Вместе с тем, давая оценку нарушению, отраженному в пункте 6 постановления, выразившемуся в отсутствии учетной записи о выдаче 28 мая 2021 года 5 шт. патронов калибра 9/17 и оружия в книге выдачи и приема оружия и патронов, судья, не согласившись, что указанным бездействием нарушены требования подпункта «з» пункта 189 Инструкции № 288, пришел к выводу об изменении постановления в указанной части и вменил ФИО1 нарушение пункта 124 Инструкции № 288.

С указанном выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку на нарушение данного пункта Инструкции № 288 указано при описании правонарушений в пунктах 2 и 3 постановления, в этой связи указанный пункт дополнительного вменения не требовал, соответственно указание на него подлежит исключению из резолютивной части решения судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и личностью привлекаемого к ответственности лица, при производстве по делу не установлено.

Не имеется оснований и для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства по обращению с оружием, имеющего строго регламентированный характер и представляющего существенную угрозу общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора по учебной части частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части решения указание на вменение ФИО1 в 6 постановления начальника Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Сахалинской области от 13 июля 2021 года № пункта 124 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

В остальной части решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова