Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – преподавателя частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» ФИО1,

установил:

постановлением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Сахалинской области от 13 июля 2021 года преподаватель частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» (далее – ЧОУ ДПО «Арсенал», Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено: из пункта 2 постановления исключен вывод о нарушении ФИО1 подпункта «з» пункта 189 Инструкции №, в пункте 6 постановления вменено ФИО1 нарушение пункта 124 Инструкции № вместо ошибочно указанного подпункта «з» пункта 189 Инструкции; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил о снижении размера назначенного административного штрафа. Представитель административного органа ФИО2 и ФИО3 полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22, части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила оборота).

В соответствии с пунктом 51 Правил оборота субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция № 288).

Инструкция устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов (пункт 1 Инструкции № 288).

Согласно подпункту «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Как следует из материалов дела, в соответствии Графиком проверок, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Сахалинской области 22 декабря 2020 года, в отношении ЧОУ ДПО «Арсенал», расположенного по адресу: <адрес>, 06 июля 2021 года проведена проверка на предмет обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, выявлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки от 06 июля 2021 года:

1. в книге выдачи и приема оружия и патронов в учетные записи № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, незаверенные подписью должностного лица с проставлением даты, чем нарушен пункт 127 Инструкции № 288;

2. в книге выдачи и приема оружия и патронов согласно учетной записи № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения ежегодной периодической проверки выдано 50 шт. пулевых патронов к 20/70 и сдано согласно учетной записи № от ДД.ММ.ГГГГ 14 шт. пулевых патронов к 20/70. Однако, согласно ведомости № выдачи патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ежегодной периодической проверки было израсходовано 12 шт. пулевых патронов к 20/70, что указывает на недостатки патронов в количестве 24 шт., аналогичные факты выявлены в учетных записях № от ДД.ММ.ГГГГ, №; № и 680; №, чем нарушен подпункт «з» пункта 189 Инструкции №;

3. в книге выдачи и приема оружия и патронов согласно учетной записи № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения ежегодной периодической проверки выдано 50 шт. патронов (к 9Р.А.), 50 шт. патронов (к 9/17 мм), 50 шт. пулевых патронов (к 20/70) и сдано согласно учетной записи № от ДД.ММ.ГГГГ 47 шт. патронов (<адрес>Р.А.), 45 шт. патронов (<адрес> мм), 49 шт. пулевых патронов (<адрес>). Однако заявка-расчет на выдачу оружия и патронов для стрельб, а также раздаточно-сдаточная ведомость выдачи патронов гражданам на проведение стрельб не оформлялась, чем нарушены требования пункта 124, подпунктов «в», «г» пункта 137 Инструкции №;

4. в учетных записях №, 668, №, № в книге выдачи и приема оружия и патронов отсутствуют сведения о калибре патронов, чем нарушены требования пункта 142 Инструкции №;

5. в учетной записи № «чистка оружия» в нарушение пункта 142 Инструкции № отсутствуют сведения о виде, модели, калибре, серии и номере оружия не содержатся;

6. на основании приказа ЧОУ ДПО «Арсенал» от 28 мая 2021 года № 85 для проведения стрельб по программе безопасного обращения с оружием была составлена заявка на получение одной единицы травматического оружия МР-79-9ТМ, одной единицы гладкоствольного оружия МР-18ЕМ-М, патронов калибра 9РА в количестве 20 шт., патронов калибра 20/70 в количестве 20 шт. Однако, согласно ведомости № выдачи патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» от 28 мая 2021 года, при проведении стрельб израсходовано 5 шт. патронов калибра 9/17, то есть патроны к служебному короткоствольному оружию с нарезным стволом. Учетная запись о выдаче данных патронов, как и оружия, из которых производилась стрельба данными патронами, в книге выдачи и приема оружия и патронов отсутствует, чем нарушены требования подпункта «з» пункта 189 Инструкции № 288.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; ответом директора ЧОУ ДПО «Арсенал; должностной инструкцией преподавателя по огневой подготовке, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; книгой выдачи приема оружия и патронов; приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; актом на списание боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении стрельб; заявкой на выдачу оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора ЧОУ ДПО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на выдачу оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора ЧОУ ДПО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на выдачу оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура проведенных административным органом контрольных мероприятий соответствует требованиям статьи 28 Закона об оружии, Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Графику проверок обеспечения условий хранения и использования огнестрельного оружия частных охранных организаций, спортивных и образовательных учреждений, торговых организаций, юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденному начальником Управления Росгвардии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является отдельной административной процедурой, проведение которой не регламентировано положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 123 Инструкции установлено, что количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Приказом директора ЧОУ ДПО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ, изданным во исполнение требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа ФС ВНГ Росгвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с целью сохранности и учета оружия ФИО1 допущен к работе с оружием (чистка, смазка, проведение сверок по количественному и номерному учету, прием и выдача оружия и боеприпасов к нему).

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции преподавателя по огневой подготовке ФИО1 несет ответственность за правильность, достоверность и полноту оформления документации, связанной с оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствии с действующим законодательством. Готовит квартальный отчет по списанию боеприпасов, готовит документы годовой сверки оружия и боеприпасов.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. У ФИО1 имелась возможность для самостоятельного выявления и устранения указанных нарушений. Однако такие меры им своевременно приняты не были.

В этой связи к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья городского суда, принимая во внимание надлежащее описание нарушения, выразившегося в незаверении внесенных в Книгу выдачи и приема оружия и патронов исправлений, а также содержание акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение должностным лицом в указанном случае требований пунктов 125, 127 Инструкции № пришел к верному выводу, что отсутствие указания на нарушение пункта 125 Инструкции № в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не является существенным недостатком данных процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что внесение исправлений в журнал без заверяющих подписей не является нарушением, поскольку отсутствуют нормы, регламентирующие порядок делопроизводства в Войсках национальной гвардии, является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 125, 127 Инструкции № учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов. Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия в отдельной комнате ведутся, в том числе, книга приема и выдачи оружия.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27.8 которой в журналах (карточках) учета запрещается делать подчистки, а также исправления с применением корректирующей жидкости. Внесенные работниками подразделения делопроизводства и режима исправления оговариваются и заверяются его подписью с проставлением даты.

При этом ошибочное указание в решении судьи на Инструкцию по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, не свидетельствует об отсутствии указанного выше нарушения в действиях ФИО1

Кроме этого, проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья обоснованно исключил из пункта 2 постановления по делу об административном правонарушении указание на нарушение ФИО1 подпункта «з» пункта 189 Инструкции №, поскольку он определяет обязанности сотрудников полиции при проведении проверки и не имеет отношения к действиям ФИО1

Вопреки доводу жалобы отсутствие заявки-расчета на выдачу оружия и патронов, а также раздаточно-сдаточной ведомости выдачи патронов при проведении стрельб ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения в отношении ЧОУ «Арсенал» проверки и восстановление данных документов впоследствии не является основанием для изменения состоявшихся по делу актов. Кроме того, следует обратить внимание, что позиция заявителя относительно данного правонарушения изменилась после получения от него объяснений ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, давая оценку нарушению, выразившемуся в отсутствии учетной записи о выдаче ДД.ММ.ГГГГ 5 шт. патронов калибра 9/17 и оружия в книге выдачи и приема оружия и патронов, судья, не согласившись, что указанным бездействием нарушены требования подпункта «з» пункта 189 Инструкции №, пришел к выводу об изменении постановления в указанной части и вменил нарушение пункта 124 Инструкции №.

С указанным выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку на нарушение данного пункта Инструкции № указано при описании правонарушений в пунктах 2 и 3 постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дополнительного вменения в данном случае не требуется, в указанной части резолютивная часть решения судьи подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил учета оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Не имеется и оснований для применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшении размера штрафа исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие заявленный в судебном заседании довод относительно имущественного и финансового положения, позволяющие ему назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, с учетом характера совершенного административного правонарушения (многочисленные выявленные нарушения, значимость для сохранения общественной безопасности), судья не усматривает оснований для снижения размера штрафа, исключительных обстоятельств, не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи городского суда, должностного лица и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – преподавателя частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части решения указание на вменение ФИО1 в 6 постановления начальника Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ЛРР№ пункта 124 Инструкции №.

В остальной части решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова