Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алаид» В.М.В. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 23 мая 2017 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отделения - начальником группы РКМ отделения в городе Северо-Курильске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району от 27 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Алаид» (далее – ООО «Алаид») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Указанное постановление защитник ООО «Алаид» - А.Ю.П. обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 23 мая 2017 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО «Алаид» В.М.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях названного юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает на неверное применение судьей норм материального права, поскольку на рыбопромысловое судно «Пик Фусса» пункт 3 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) не распространяется, а подлежат применению пункт 4 указанного Порядка, а также Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 (далее – Правила № 863), согласно которым промысловые суда, ведущие обязательную сдачу улова водных биологических ресурсов на береговое предприятие российской Федерации имеют право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащихся в решениях органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91 утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (далее – Порядок № 56/91) и Система контрольных пунктов (точек).

Контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов, осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее (пункт 1 Порядка).

Контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами (пункт 3 Порядка):

при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами;

осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2016 года рыбопромысловое судно «Пик Фусса», собственником которого является ООО «Алаид», под управлением капитана Г.М. осуществило две промысловые операции в усредненных координатах 51 гр. 00 мин. с.ш. и 156 гр. 07 мин. в.д., после чего произвело переход из промыслового района 6105.4 (промысловая зона Охотского моря) в промысловый район 6102.2 (Восточно-Камчатская промысловая подзона), однако уведомление о намерении прохождения контрольного пункта «Восток-7» в пограничный орган капитаном судна Г.М. не направлено, контрольный пункт не пройден.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, судовой и промысловой документацией судна, судовыми суточными донесениями, данными спутникового позиционирования судна, схемой движения судна «Пик Фусса» и не оспаривались обществом при производстве по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ООО «Алаид» посредством принадлежащего ему на праве собственности судна «Пик Фусса» императивных требований Порядка, регламентирующего осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ООО «Алаид» к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что судно «Пик Фусса» имеет право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863, устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу российскими судами, убывающими из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судно «Пик Фусса» убыло из морского порта с целью осуществления в исключительной экономической зоне Российской Федерации промышленного рыболовства, а не торгового мореплавания.

В силу пункта 4 Приказа № 56/91 контрольные пункты не проходятся: российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Из материалов дела видно, что судно «Пик Фусса» осуществило переход между промысловыми зонами исключительной экономической зоны Российской Федерации 12 ноября 2016 года не с целью доставки уловов водных биологических ресурсов в порт, а для продолжения осуществления промысла, который производило до 15 ноября 2016 года и только по его завершению прибыло в порт Северо-Курильск.

В этой связи положения приведенных нормативных правовых актов к возникшим по настоящему делу правоотношениям не применимы.

Таким образом, принимая во внимание, что нормы материального права по делу применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алаид» – В.М.В. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.