Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года жалобу Калинкина А.М. на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель О. от 26.12.2012 ( / / ) Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «( / / )» Калинкину Н.М. по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в сумме 1200 рублей за использование без правоустанавливающих документов земельного участка площадью около ( / / ) кв.м под административное здание, расположенное по адресу: ( / / ).

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.

В жалобе должностное лицо Калинкин А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку административное здание было построено Правительством Свердловской области на земельном участке, выделенном главой муниципального образования, и передано в казну Свердловской области. После закрепления здания на праве оперативного управления за ГБУ СО «( / / )» ( / / ), у него как у директора возникло право и обязанность по регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Калинкина Н.М. и его защитника Анненкова В.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, по настоящему делу указанные требования не выполнены ни должностным лицом при вынесении постановления, ни судьей при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Калинкин Н.М. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностное лицо – ( / / ) ГБУ СО «( / / )».

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая Калинкина Н.М. виновным с использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, должностное лицо указало в постановлении, что у директора парка была возможность и обязанность совершить действия, направленные на приобретение прав на земельный участок и использование его на законных основаниях. Вместе с тем, в постановлении должностного лица, не указано, на основании каких обстоятельств сделан такой вывод.

В вынесенном по жалобе решении в обоснование вывода о виновности Калинкина Н.М. судья районного суда сослался на положения п.23 Устава ГБУ СО «( / / )», согласно которому директор руководит деятельностью бюджетного учреждения на основе единоначалия и несет персональную ответственность за её результаты.

Однако из указанных положений не следует, что директор учреждения подлежит административной ответственности без учета положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и статьи 2.4.

При рассмотрении дела установлено, что административно-досуговый центр в ОГУ «( / / )», в состав которого входит административное здание, расположенное по адресу: ( / / ) был построен за счет бюджетных средств на основании государственного контракта от ( / / ), заключенного между Министерством природных ресурсов Свердловской области (Государственный заказчик) и ООО «( / / )» (Застройщик) и ООО «( / / )» (Подрядчик), в соответствии с областной государственной программой «Экология и природные ресурсы Свердловской области на 2007 год» (л.д.35-49).

Ранее, постановлением Главы Нижнесергинского муниципального района от ( / / ) Министерству природных ресурсов было согласовано размещение комплекса на земельном участке площадью 1, 4 га в районе ( / / ), при этом именно на Министерство природных ресурсов Свердловской области, как на заказчика строительства была возложена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю (л.д.34).

Таким образом, занятие земельного участка и строительство на нем административного здания административно-досугового центра осуществлялось без участия самого бюджетного учреждения «( / / )».

Согласно п.29, 30 Устава ГБУ «( / / )», все имущество бюджетного учреждения, собственником которого является Свердловская область, закрепляется за ним на праве оперативного управления. Бюджетное учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями своей деятельности и заданиями собственника. Земельные участки предоставляются Бюджетному учреждению в порядке, установленном действующим законодательством.

В частности, статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным и муниципальным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К таким документам, в силу ст.17 указанного Федерального закона, относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, а также акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Нижнесергинского муниципального района от ( / / ) № ( / / ) из земельного участка с кадастровым номером ( / / ), находящегося в государственной собственности на землях населенных пунктов в ( / / ), был сформирован земельный участок площадью ( / / ) кв.м с целевым использованием под строительство административно-туристического комплекса природного парка «( / / )» (л.д.25).

( / / ) Главой администрации Нижнесергинского муниципального района было вынесено постановление № ( / / ) о предоставлении указанного земельного участка ГБУ«( / / )» в постоянное (бессрочное) пользование с целевым использованием для строительства административно-туристического комплекса (л.д.63).

Кроме того, ( / / ) Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения, был издан приказ, в соответствии с которым в перечень имущества, переданного в оперативное управление ГБУ«( / / )», были включены административное здание, здание регистрации туристов и здание хозяйственного блока, расположенные по ( / / ), и на руководителя учреждения возложена обязанность по осуществлению необходимых действий по государственной регистрации права оперативного управления и права собственности Свердловской области на недвижимое имущество, а также права собственности Свердловской области на земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы Калинкина Н.М. об отсутствии у него, как у руководителя Бюджетного учреждения, до издания соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления, полномочий на осуществление государственной регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок, на котором расположен административно-туристический центр парка.

Поскольку при рассмотрении дела, применительно к положениям ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено убедительных доказательств вины Калинкина Н.М. как должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель О. от 26 декабря 2012 года и вынесенное по жалобе решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года в отношении Калинкина Н.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Силина И.А.