Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица М.А.В. на решение судьи Охинского городского суда от 25 августа 2015 года по делу о его привлечении к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району Сахалино-курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ главный инженер Обособленного подразделения Управление магистральных нефтегазопроводов ООО <данные изъяты>М.А.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление М.А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Охинского городского суда от 25 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

На решение судьи М.А.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе пишет, что проведенными мероприятиями все последствия нефтерозлива ликвидированы. Мониторинг состояния водного объекта подтвердил отсутствие концентрации нефтепродуктов в пробах воды из ручья <данные изъяты>. Обращает внимание, что нефтесодержащая жидкость в объеме 0,4 тонны в водоток ручья не попала, что исключает наступление последствий, указанных в диспозиции статьи 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пишет, что доказательств превышения уровня предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в ручье <данные изъяты> и доказательств того, что допущенный розлив нефти может привести к массовой гибели водных животных административным органом не представлено. Полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит описания состава вмененного правонарушения. Указывает на несостоятельность ссылок на законодательство об охране окружающей среды.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2015 года на участке на <данные изъяты> и в 30 метрах от ручья <данные изъяты>, по причине внутренней коррозии произошла разгерметизация нефтепровода в зоне ответственности Обособленного подразделения Управление магистральных нефтегазопроводов ООО <данные изъяты>. В ходе инцидента выявлен розлив нефтесодержащей жидкости до 4-х тонн, загрязнение почвы и попадание нефти в водный объект до 0,4 тонн, площадью 0,5 га.

Указанное происшествие явилось основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении главного инженера Обособленного подразделения «Управление магистральных нефтегазопроводов» ООО <данные изъяты>М.А.В.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является его существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, исключает возможность оценки объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения (противоправного деяния и вины), входящих в предмет доказывания по делу.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении М.А.В., событие административного правонарушения не описано, отсутствуют указания на противоправные действия (бездействие) М.А.В., повлекшие нарушение требований к охране водных биологических ресурсов, его вину в совершении правонарушения, а также причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и угрозой загрязнения водного объекта.

Кроме того, привлечение к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно только при условии угрозы наступления последствий, указанных в диспозиции статьи.

Из дела видно, что уровень концентрации нефтесодержащей жидкости в водном объекте после разгерметизации нефтепровода административным органом не определялся, доказательств загрязнения ручья в той степени, которая может влечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, не представлены.

Учитывая, что на стадии рассмотрения устранить выявленную неполноту и допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, постановление и обжалуемое решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых должностное лицо М.А.В. привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району Сахалино-курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Охинского городского суда от 25 августа 2015 года по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица М.А.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов