Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора отделения в городе Северо-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району ИАН на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 08 октября 2015 года по делу о привлечении капитана судна РС «<данные изъяты>» ЗАВ к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отделения в городе Северо-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району ИАН от 24 августа 2015 года капитан судна РС «<данные изъяты>» ЗАВ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 08 октября 2015 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ЗАВ состава административного правонарушения.

На решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, принесена жалоба, в которой он просит об отмене соответствующего судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку обязанность передачи судовых суточных донесений в «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», обеспечение их целостности и полноты лежит на капитане судна РС «<данные изъяты>», оснащенного техническими средствами контроля.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2015 года в 00 часов 00 минут в ходе осмотра судна РС «<данные изъяты>» и проверки судовой документации было установлено, что согласно данным судовых суточных донесений проверяемого судна за 04 июля 2015 года по состоянию на 23-00 часов северо-курильского времени или 24-00 камчатского времени в блоке Ш-1 (дислокация) указаны координаты 50.38 северной широты и 156.19 восточной долготы, в то время как в судовом журнале отражены координаты 50.38 северной широты и 156.11 северной долготы.

В этой связи капитану судна РС «<данные изъяты>» ЗАВ вменено то, что 04 июля 2015 года он допустил несоответствие судовых суточных донесений, переданных в «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», записям в судовом журнале, чем нарушил положения пункта 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, которые образуют ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоответствия судовых суточных донесений судовому журналу за ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и ЗАВ не оспаривался.

Однако при рассмотрении дела было установлено, что судовое суточное донесение о рыбопромысловой деятельности РС «<данные изъяты>» было передано капитаном судна не непосредственно в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», а в ЗАО «<данные изъяты>» и начальником отдела эксплуатации флота названного общества допущено самовольное внесение корректировки в указанные сведения, в результате чего в «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» переданы координаты нахождения судна РС «<данные изъяты>» 04 июля 2015 года в координатах 50.38 северной широты и 156.19 восточной долготы, отличные от сведений, содержащихся в судовом журнале.

В этой связи установив, что ЗАВ в ЗАО «<данные изъяты>» были переданы сведения, соответствующие информации, отраженной им в судовом журнале, а искажение информации допущено по вине сотрудника ЗАО «<данные изъяты>», судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАВ состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не может нести ответственность за действия иного лица.

Вместе с тем, согласно пункту 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения) и обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Как следует из материалов дела судно РС «<данные изъяты>» оборудовано ТСК, о чем свидетельствует акт осмотра судна и свидетельство соответствия ТСК от 27 января 2015 года № 2954.

В этой связи ответственность за ежедневную передачу в установленном порядке судовых суточных донесений о промысловой деятельности судна, а также обеспечение целостности и полноты базы судовых суточных донесений, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», лежит на капитане судна ЗАВ

Обосновывая отсутствие в действиях ЗАВ вины, его защитник в жалобе на постановление по делу и в пояснениях в судебном заседании указал на то, что судно РС «<данные изъяты>» не имеет необходимого оборудования для прямой передачи данных судовых суточных донесений в «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», в связи с чем ЗАВ вынужден был направлять данные судовых суточных донесений судна в ЗАО «<данные изъяты>», которое передавало их непосредственно в Центр системы мониторинга.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежали выяснению.

Судье следовало проверить отсутствие какого оборудования не позволило ЗАВ передавать информацию о промысловой деятельности судна непосредственно в «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», на каком основании ЗАО «<данные изъяты>» принимало от ЗАВ, состоящего в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>», и передавало судовые суточные донесения возглавляемого им судна в «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», то есть оценить правомерность передачи судовых суточных донесений о промысловой деятельности судна через ЗАО «<данные изъяты>», а также какова система ответственности за передачу ЗАО «<данные изъяты>» искаженной информации в Центр мониторинга и связи и каким образом ЗАВ контролировал передачу информации от ЗАО «<данные изъяты>» в Центр системы мониторинга и соответствие передаваемой им информации фактическим данным, а в зависимости от этого сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, указанные обстоятельства остались без исследования и оценки, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 08 октября 2015 года отменить, дело о привлечении капитана судна РС «<данные изъяты>» ЗАВ к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Северо-Курильский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.