Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Филина А.Ю., защитника Матюхина И.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 17.10.2023, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.12.2023, вынесенные в отношении Филина Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 17.10.2023 ФилинА.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.12.2023 № 12-379/2023, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФилинаА.Ю., указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Филин А.Ю., защитник Матюхин И.В. просят принятые по делу акты отменить, ссылаясь на то, что при выдаче разрешения на проезд была допущена техническая ошибка в указании нагрузки на оси. Также обращают внимание на несоответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства, и полагают, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является недопустимым доказательством.

В судебном заседании в краевом суде Филин А.Ю., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Костареву А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 14.10.2023 в 08:50:19 на 291 км 300м автодороги «Кунгур-Соликамск» водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки ZLJ5322JQZ30V QY30V532.5, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Филин А.Ю., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на вторую ось на 35,35%, при допустимой нагрузке 9,05 т, фактическая нагрузка на ось составляет 12,249 т.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда указал, что Филин А.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 14.10.2023 в 08:50:19 на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель транспортного средства марки «ZLJ5322JQZ30V QY30V532.5», государственный регистрационный знак, собственником которого является Филин А.Ю., двигался с превышением, установленной приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, указанным в специальном разрешении, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 622 от 16.10.2023. Допустимая нагрузка на ось составляет 9,05 т., измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 12,249 т.

Между тем с такими выводами должностного лица и судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится объективная сторона вменяемого правонарушения, квалифицирующие признаки которой должны быть описаны в постановлении, как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов

Должностное лицо, признавая Филина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал в постановлении, что водитель осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 16.10.2023 № 622 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Наряду с этим указав также на выдачу специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий дату совершения правонарушения 14.10.2023.

Таким образом, содержание постановления об административном правонарушении, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет однозначно установить объективную сторону административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной в постановлении норме и тем самым определить предмет доказывания по настоящему делу.

Данное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом при вынесении постановления, не было принято во внимание судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

В данном случае при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену принятых по делу актов.

Поскольку срок давности привлечения Филина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда доводы жалобы поданной в Пермский краевой суд Филиным А.Ю. и защитником Матюхиным И.В. оценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 17.10.2023, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.12.2023, вынесенные в отношении Филина Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись