Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года жалобу Б. на решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Заречный» от 09 октября 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2018 года между автомобилями «ВАЗ-21093» и «Лада Приора», под управлением водителей Б., ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения в её действиях.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление отменено с прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В жалобе Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в дорожно-транспортном происшествии виновна ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав Б., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установил, что выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения должностным лицом сделаны преждевременно без надлежащего определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 сентября 2018 года на 5 км автодороги Заречный – Мезенское.

В связи с чем по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является самостоятельным основанием к прекращению производства по делу, а учитывая, что данное основание является реабилитирующим, прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ухудшило положение ФИО1, что противоречит общим принципам административного законодательства.

Кроме того, в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу содержатся выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, которые подлежат исключению из указанного постановления.

На основании изложенного нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Заречный» от 09 октября 2018 года изменить:

- исключить выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения.

Решение судьи Заречного районного суда Свердловского области от 07 февраля 2019 года изменить, указав основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В остальной части состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменений.

Судья Ю.А. Филиппова