Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» ФИО1 на решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 29 января 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе от 24 ноября 2017 года № 15/64, оставленным без изменений решением судьи, обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (далее – ООО «Нижнетагильская птицефабрика») по ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указывает на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Березовского С.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В., возражавшего относительно доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Частью 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Под транзитной организацией согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения) понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Как усматривается из материалов дела, определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе от 03 октября 2017 года на основании поступившего из прокуратуры Свердловской области обращения главы Горноуральского городского округа от 25 сентября 2017 года об изливе сточных вод на рельеф местности с. Покровское в связи с прекращением приема ЖБО в канализационный коллектор ООО «Нижнетагильская птицефабрика» было возбуждено дело об административном правонарушении, определено провести административное расследование.

В ходе административного расследования было установлено, что 08 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут ООО «Нижнетагильская птицефабрика», как транзитной организацией, допущено нарушение порядка временного прекращения или ограничения транспортировки сточных вод, выразившееся в неуведомлении Территориального отдела Роспотребнадзора о прекращении пропуска хозяйственно-бытовых вод с территории с. Покровское для их дальнейшей транспортировки на очистные сооружения.

Должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе в отношении общества 10 ноября 2017 года был составлен протокол по ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данного протокола постановлением от 24 ноября 2017 года № 15/64 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно подп. «з» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 61 Правил холодного водоснабжения и водоотведения перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона № 416-ФЗ. Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и муниципальным унитарным предприятием «Пригородная управляющая компания» (далее – МУП «Пригородная управляющая компания») сложились фактические договорные отношения по транспортировке ООО «Нижнетагильская птицефабрика» канализационных стоков с п. Покровское, что подтверждается направлением ООО «Нижнетагильская птицефабрика» в адрес директора МУП «Пригородная управляющая компания» актов сдачи-приемки услуг водоотведения и счетов на оплату выполненных услуг. Разногласия у сторон возникли лишь в стоимости выполненных услуг, что связано с отсутствием приборов учета и утвержденных тарифов. При этом согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в данном случае простой письменной формы договора не влечет его недействительность, а лишь лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, в связи со сложившимися фактическими договорными отношениями ООО «Нижнетагильская птицефабрика» является транзитной организацией по транспортировке хозяйственно-бытовых вод от жилого сектора с. Покровское и на нем лежат предусмотренные законом обязанности по уведомлению лиц, подлежащих уведомлению, о временном прекращении или ограничении транспортировки сточных вод. Вместе с тем, указанную обязанность ООО «Нижнетагильская птицефабрика» не выполнило.

Факт совершения допущенного нарушения подтверждается материалами дела и не отрицается ООО «Нижнетагильская птицефабрика», полагавшим, что у него отсутствует указанная обязанность.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в решении судьи сроков и порядка обжалования данного решения является несостоятельным, поскольку как видно из протокола судебного заседания порядок и сроки обжалования решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы Общества на постановление должностного лица, был разъяснен лицам, присутствовавшим в судебном заседании, в том числе представителю ООО «Нижнетагильская птицефабрика». Кроме того, обратившись с настоящей жалобой, Общество реализовало свое право на обжалование указанного решения, в связи с чем его право на обжалование состоявшихся по делу решений нельзя считать нарушенным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: