Решение № 72-357/2012 от 11.07.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Вяцков Д.Г. Дело № 72-357/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 06 июня 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора ОНД ГО Сухой Лог по пожарному надзору С. от 26 апреля 2012 года начальнику станции ... ФИО1 по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей в доход государства за то, что ( / / ) на территории станции допустил пал сухой травы и сжигание мусора на расстоянии менее 50 м от строений в нарушение п.26 ППБ 01-03.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи городского суда.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу. Полагает, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Б., которая поддержала доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Признавая законным и обоснованным постановление о назначении должностному лицу административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, судья в решении сослался на протокол об административном правонарушении, согласно которому начальник станции ... ФИО1 ( / / ) допустил пал сухой травы и сжигание мусора на территории станции на расстоянии не менее 50 м от строений в условиях особого противопожарного режима (л.д.5), составленный по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, судья сослался на показания инспектора государственного пожарного надзора С., осуществлявшего производство по настоящему делу об административном правонарушении. Из этих показаний следует, что инспектор прибыл на станцию ... по сообщению дежурного караула, заметившего очаг огня. На месте он обнаружил уже потушенный очаг возгорания. Поскольку рядом стояли работники с граблями, он сделал вывод, что это они подожгли сухую траву на резервуарах, расстояние очага возгорания от строений он определил примерно - 15 м.

При этом из материалов дела не усматривается, что инспектор С. каким-то образом зафиксировал событие правонарушения: очевидцы об обстоятельствах и причинах возгорания не опрашивались; не выяснялся вопрос, связано ли возгорание с неисполнением либо неисполнением начальником станции ... ФИО1 служебных обязанностей; замеры расстояния очага возгорания от строений не производились.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт возгорания сухой травы, однако указал, что причины не установлены.

Таким образом, выводы о виновности должностного лица ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности, применительно к положениям ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на предположениях должностного лица государственного пожарного надзора и доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Поскольку судья городского суда при пересмотре дела эти ошибки не устранил, подлежит отмене и решение судьи, вынесенное по жалобе.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ОНД ГО Сухой Лог по пожарному надзору С. от 26 апреля 2012 года в отношении начальника станции ... ФИО1  и вынесенное по жалобе решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 09 июня 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Судья: Силина И.А.