Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А.Федотова» ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 04 июля 2018 г. № муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А.Федотова» (далее – МКП «ЗСМ имени М.А.Федотова», Предприятие) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление директор Предприятия ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор Предприятия просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы не соглашается с выводом судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и обращает внимание, что в соответствии с положениями пунктов 3.4, 3.5 Правил дорожного движения транспортное средство, принадлежащее Предприятию, с включенным проблесковым маячком использовалось для сметания грязи и пыли с разделительной разметки дорожного полотна в рамках осуществления работ по содержанию улично-дорожной сети.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Предприятия ФИО2, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 04 июля 2018 г. №, специальным техническим средством «Скат», имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что 21 июня 2018 г. в <данные изъяты> по адресу: <...> (географические координаты: <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является МКП «ЗСМ имени А.М.Федотова», на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым допустил нарушение дорожной разметки 1.1, пунктов 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица административного органа №, вступившего в законную силу 05 сентября 2017 г. и исполненного 24 августа 2017 г.), МКП «ЗСМ имени А.М.» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Проверяя законность постановления административного органа, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, исключив возможность применения пункта 3.5 Правил дорожного движения и указав, что специальное транспортное средство, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не обеспечило безопасность дорожного движения.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение (пункты 9.1(1), 9.2).

Вместе с тем, в силу пункта 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту и содержанию дорог могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4-9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета в силу пункта 3.4 Правил дорожного движения не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Из представленных материалов следует, что МКП «ЗСМ имени А.М.Федотова» с Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на 2018 г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск, в числе которых работы по механизированной очистке проезжей части дороги от пыли и грязи с увлажнением (мойка, подметание). Для выполнения указанных работ в собственности Предприятия имеется специализированная техника – комбинированные дорожные машины – <данные изъяты> на шасси КамАЗ, предназначенные для всесезонного использования по содержанию городских дорог с асфальтовым и бетонным покрытием с поливомоечным оборудованием (щетка с гидравлическим приводом, гидросистема, цистерна).

Согласно путевому листу №, отчету о маршруте движения транспортного средства, Предприятием 21 июня 2018 г. для подметания улично-дорожной сети выпущена комбинированная дорожная машина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.А.Р., который осуществлял работы в период с 8.00 ч. до 12.00 ч.

Как следует из указанного путевого листа и приложенного к постановлению фотоматериала, 21 июня 2018 г. в <данные изъяты> по адресу: <...> водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью 14 км/ч с включенным проблесковым маячком преимущественно по правой полосе движения с частичным захватом разделительной горизонтальной разметки 1.1, осуществляя ее очистку. При этом, движение специальной техники по разделительной разметке позволяло движению транспортных средств во встречном направлении, чем обеспечена безопасность дорожного движения.

При таких данных, когда частичный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен выполнением работ по содержанию автомобильной дороги в виде очистки дорожной разметки, что допускается положением пункта 3.5 Правил дорожного движения и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, привлечение Предприятия к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Предприятия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2018 г. и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 04 июля 2018 г. № отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А.Федотова» состава административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова