Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника закрытого акционерного общества научно-производственного морского экологического центра «Посейдон» на решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 19 августа 2020 года и постановление по делу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего дознавателя 3 отделения (с дислокацией в р.п. Южно-Курильске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области) от 02 июля 2020 года юридическое лицо закрытое акционерное общество научно-производственный морской экологический центр «Посейдон» (далее – ЗАО НПМЭЦ «Посейдон») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренный частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 600000 рублей (400000 рублей за каждый эпизод).

Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 19 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, защитник просит решение судьи Южно-Курильского районного суда и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и (или) истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, если судом будет усмотрен состав административного правонарушения в действиях юридического лица, просит снизить размер административного штрафа до 200000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что постановление должностным лицом вынесено по нескольким вменяемым правонарушениям, однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность объединения должностным лицом дел об административном правонарушении в одно производство и назначение наказания за несколько совершенных правонарушений в одном постановлении. Административный штраф в размере 1600000 рублей превышает максимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества 03 июня 2020 года, то есть в тот же день, что и постановление о привлечении к административной ответственности. При этом вынесение постановления об административном правонарушении через 1 календарный день после составления протокола об административном правонарушении исключает не только возможность ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с данным протоколом, но и возможность вручения протокола Обществу. Обращает внимание, что суд не дал оценку доводам Общества относительно применения положений статей 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые, кроме того, ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» является микропредприятием, а назначенный должностным лицом административный штраф в условиях экономического спада, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции повлечет для общества необратимые экономические последствия.

В судебном заседании защитник ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» М. настаивал на удовлетворении жалобы, представил бухгалтерские документы, подтверждающие тяжелое материального положение юридического лица. Кроме того, указал, что Общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность Государственной границы Российской Федерации.

Правила пересечения государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации).

Согласно пункту «а» части 1, частям 2, 4 и 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2).

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (часть 4).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Названными Правилами установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее – пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункт 1).

В пункте 2 Правил № 341 закреплено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению №1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии с пунктом 7 Правил уведомления пограничных органов к уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 настоящих Правил, прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления (пункт 8 Правил № 341).

Согласно пункту 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в 16 часов 56 минут (время сахалинское) 03 апреля 2020 года в Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области от капитана судна РШ «Тайко Мару» Г. поступило уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля с планом перехода (туда и обратно) и судовой ролью, в которой указано 12 человек.

В 20 часов 00 минут 03 апреля 2020 года судно РШ «Тайко Мару» с экипажем из 13 человек под управлением капитана Г. в целях осуществления промышленного рыболовства вышло из морского терминала Южно-Курильск, направилось по маршруту Южно-Курильск – острова Малой Курильской гряды (о. Шикотан, о. Полонского, о. Зеленый) – Южно-Курильск, вернулось в морской терминал Южно-Курильск в 08 часов 55 минут 08 апреля 2020 года.

Следуя по указанному маршруту, судном РШ «Тайком Мару» совершено четыре пересечения Государственной границы Российской Федерации:

- 03 апреля 2020 года приблизительно в 21 час 40 минут в точке с примерными географическими координатами <данные изъяты>;

- 03 апреля 2020 года приблизительно в 22 часа 40 минут в точку с примерными географическими координатами <данные изъяты>;

- 07 апреля 2020 года приблизительно в 19 часов 40 минут в точке с примерными географическими координатами <данные изъяты>

- 07 апреля 2020 года приблизительно в 20 часов 05 минут в точке с примерными географическими координатами <данные изъяты>.

Тем самым, юридическое лицо – ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» своими действиями, выразившимися в пересечении Государственной границы Российской Федерации с уведомлением пограничного органа менее чем за 4 часа до выхода в море, а также без передачи данных об изменении количества лиц, находящихся на борту судна РШ «Тайко Мару» (при указании в судовой роли 12 человек, фактически на борту судна находилось 13 человек), нарушило требования пунктов 4, 13 Правил №341.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2020 года (л.д. 41-46); рапортом дознавателя 3 отделения (с дислокацией в р.п. Южно-Курильске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России (л.д. 47); ответом на запрос ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 21 апреля 2020 года (л.д. 49); уведомлением о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном от 03 апреля 2020 года (л.д. 50-51); планом перехода (л.д. 52); судовой ролью от 03 апреля 2020 года (л.д. 53); ответом на запрос ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 21 апреля 2020 года (л.д. 55); координатами (л.д. 56); ТСК с 03 апреля по 09 апреля 2020 года (л.д. 57-59); журналом № службы ПН; журналом № службы ПН; рапортом начальника радиотехнического поста в с. Крабозаводством от 14 мая 2020 года; журналом входа (выхода) судов в (из) территориального моря Российской Федерации (л.д. 78-79); журналом службы поста технического наблюдения (л.д. 80-85); рапортом начальника отделения (погз) в селе ФИО1 от 14 мая 2020 года (л.д. 86); журналом службы ПТН Отделения (пограничной заставы) в селе Головнине Службы в р.п. Южно-Курильске (л.д. 87-91); выпиской из журнала службы поста технического наблюдения отделения (погз) на о. Танфильево (л.д. 93-99); уведомлением о смене пристани, причала, другого пункта базирования (л.д. 102); уведомлением о постановке на учет российского маломерного самоходного и несамоходного (надводного и подводного) судна (средства) (л.д. 103); уведомлением № об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности (л.д. 104); ИМО судовой ролью (л.д. 105); уведомлением № на выход в море (л.д. 106); судовой ролью (л.д. 107); протоколом об административном правонарушении в отношении Г. по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 112); объяснениями Г. (л.д. 113); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117); свидетельством соответствия <данные изъяты> (л.д. 118); приказом о приеме на работу от 01 января 2013 года № (л.д. 119); приказом № «О назначении ответственного лица на промысле» (л.д. 120); промысловым журналом (л.д. 121-125); судовым журналом № (л.д. 126-133); свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (л.д. 134); свидетельством о праве собственности на судно (л.д. 95); постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 мая 2020 года (л.д. 146-158).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» не приняло возможные и необходимые меры по соблюдению законодательства о Государственной границе Российской Федерации. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом требований указанного законодательства, не представлено.

В этой связи, проанализировав вышеприведенные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» порядка уведомления пограничного органа о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации и о наличии в действиях юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 факта пересечения государственной границы, каждый из которых с экипажем из 13 человек и с нарушением порядка уведомления пограничных органов о намерении неоднократно осуществить пересечение государственной границы Российской Федерации).

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не могло вменить в одном постановлении четыре аналогичных нарушения и при этом назначить административный штраф, превышающей размер максимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм права.

ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» допущено четыре самостоятельных административных правонарушения, поскольку судно РШ «Тайко Мару» под управлением капитана Г. четыре раза совершило пересечение Государственной границы с нарушением требований Правил №.

Оснований полагать, что в данном случае имело место одно событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушение порядка предварительного уведомления пограничных органов при каждом пересечении государственной границы, а также без передачи данных об изменении количества лиц, находящихся на борту, и указанных в судовой роли, является самостоятельным нарушением правил пересечения государственной границы и образует самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку, совершая пересечение линии Государственной границы Российской Федерации в конкретных координатах, на момент данного пересечения сохраняются обстоятельства неисполнения капитаном судна требований закона о соблюдении условий пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В момент каждого пересечения Государственной границы Российской Федерации при наличии таких нарушений состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным.

То обстоятельство, что административным органом был составлен один протокол об административном правонарушении, не свидетельствует об однократности совершенного правонарушения.

По правилам части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 01 июня 2020 года содержит описание событий административных правонарушений по факту неоднократного пересечения Государственной границы с нарушением требований Правил № 341.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не является существенным процессуальным нарушением, служащим основанием для признания незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Не является основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа и довод жалобы относительно того, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении направлены в адрес юридического лица в один день.

Требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, соблюдены - копия протокола направлена через два дня после составления протокола.

То обстоятельство, что копия протокола получена уже после рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении права лица на защиту. Из материалов дела следует, что Общество уведомлением от 13 мая 2020 года (л.д. 143) извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено Обществом посредством факсимильной связи 14 мая 2020 года (л.д. 143 оборотная сторона), почтовым отправлением 19 мая 2020 года (л.д. 145, 160); уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 мая 2020 года получено Обществом в аналогичные даты (л.д. 144 оборот, л.д. 145, 159). Каких-либо ходатайств об отложении даты составления протокола либо даты рассмотрения дела заблаговременно извещенное лицо не заявило. Правом присутствовать при составлении протокола и дать объяснения и замечания к нему непосредственно при составлении протокола, либо до начала рассмотрения дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не воспользовалось. Каких-либо препятствий в реализации права на ознакомление с протоколом, на подачу объяснений и замечаний к нему не создано. Вопреки доводам заявителя, неполучение на момент рассмотрения дела юридическим лицом копии протокола не указывает на нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом «м» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) осуществление в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федарции в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации, возложено на органы федеральной службы безопасности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ направлениями пограничной деятельности являются, в том числе, защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В силу пункта 16 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении пограничного государственного контроля (надзора).

Из дела следует, что правонарушения, совершенныее ЗАО НПМЭЦ «Посейдон», выявлены в ходе осуществления проверки, проведенной 3 отделением (с дислокацией в р.п. Южно-Курильске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области по факту выявления на борту суда РШ «Тайко Мару» не указанного в судовой роли гражданина Л. В ходе движения по маршруту Южно-Курильск – острова Малой Курильской гряды, совершено четыре пересечения Государственной границы Российской Федерации, что согласуется с положениями Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», и исключает возможность изменения наказания на предупреждение за выявленное в рамках такого контроля правонарушение.

Кроме того, как следует из представленных материалов, совершенное заявителем административное правонарушение состояло в нарушении установленного порядка обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящего в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, чем создается угроза безопасности государства. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера наложенного на ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях).

Учитывая, что Общество является микропредприятием, характер совершенного правонарушения, а также наличие доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, в том числе данные бухгалтерского баланса, согласно которым чистая прибыль Общества за 2019 год составила <данные изъяты> рублей, назначенное ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» административное наказание в виде штрафа в размере 1600000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Обществом в трудовых отношениях.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного Обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление старшего дознавателя 3 отделения (с дислокацией в р.п. Южно-Курильске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ от 02 июля 2020 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 19 августа 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО НПМЭЦ «Посейдон» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 800000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Курильского районного суда от 19 августа 2020 года, постановление старшего дознавателя 3 отделения (с дислокацией в р.п. Южно-Курильске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 02 июля 2020 года о привлечении закрытого акционерного общества научно-производственного морского экологического центра «Посейдон» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 800000 рублей.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова