Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника открытого акционерного общества Энергетики и электрофикации «С. » Д.А.В на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ОАО «С.» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ОАО «С.» (далее по тексту - Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление защитник Общества Д.А.В обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи защитником юридического лица подана жалоба, в которой он просит их отменить. Оспаривает вывод должностного лица и суда о наличии вины в действиях Общества, поскольку ОАО «С.» предприняты исчерпывающие меры для включения золоотвалов в государственный реестр объектов размещения отходов. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Управление Росприроднадзора по <адрес> характеристики объектов размещения отходов. Однако информация об указанных объектах для их включения в государственный реестр объектов размещения отходов Управлением в Росприроднадзор не подана. О принятом итоговом решении юридическое лицо не уведомлялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу статьи 11 данного Закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Положениями пунктов 6, 7 статьи 12 Закона предусмотрено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из представленных материалов следует, что Общество размещало золошлаковые отходы на объектах размещения отходов не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов: золоотвале ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1» в г. Южно-Сахалинске, западная сторона проспекта Мира, севернее территории Южно-Сахалинского лесхоза (планировочный район Луговое) и залоотвале ОП «Сахалинская ГРЭС» в Поронайском районе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушениях в отношении юридического лица, а также привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление административного органа о привлечении ОАО «С. » к административной ответственности, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к выводу, что Общество не приняло исчерпывающих мер, направленных на соблюдение законодательства об отходах производства.

Однако такой вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792 утвержден порядок ведения государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО), действующий с 1 августа 2014 г.:

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49.

Территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор необходимую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора рассматривает указанную информацию,присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО и принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Согласно Правилам инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49 инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Такое правовое регулирование не предполагает ответственность хозяйствующего субъекта за не включение объекта размещение отходов в ГРОРО при условии предоставления в территориальный орган Росприроднадзора характеристик объектов размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что в этой части требования законодательства обществом выполнены, характеристики объектов размещения отходов в отношении золоотвала ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 получена Росприроднадзором по Сахалинской области 28 июля 2011 года, а в отношении золоотвала ОП «Сахалинская ГРЭС» -14 августа 2012 года.

На данные заявления о включении золоотвалов в ГРОРО Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в адрес ОАО «С. » направлен ответ о невозможности формирования ГРОРО до вступления в законную силу Порядка ведения государственного реестра объектов размещения отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792

При таких данных, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, выполнило все действия, необходимые для включения объектов размещения отходов в ГРОРО в соответствии с законом, а длительное разрешение указанного вопроса не находится в зоне его ответственности и вызвано отсутствием утвержденного порядка ведения государственного реестра и бездействием административного органа, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОАО «С.» состава административного правонарушения.

При этом необходимо принять во внимание, что эксплуатация залоотвалов ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 и ОП «Сахалинская ГРЭС» санкционирована Росприроднадзором по Сахалинской области 30 сентября 2013 года и 4 октября 2013 года путем утверждения лимитов на размещение отходов, что, также исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену обжалуемых постановления и решения судьи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ОАО «С.» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов