Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2020 года протест заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Свердловской области № от 19 сентября 2019 года генеральному директору ООО «Реста Хаус» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте заместителем прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку решение о проведении проверке соответствует закону, проверка проведена в соответствии с предметом, указанным в решении.

Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора Н., поддержавшей доводы протеста, оснований к отмене решения суда не нахожу в связи со следующим.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проверки соблюдения трудового, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства, а также требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Реста Хаус» установлено, что генеральный директор ФИО1 заключала с работниками Р., Н.Д., Ю., С., П. гражданско-правовые договора, фактически регулирующие трудовые отношения между работниками и работодателем.

По факту выявленных нарушений в отношении генерального директора ООО «Реста Хаус» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину генерального директора ФИО1 в совершении данного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы судья районного суда установил, что проверка проведена прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга с нарушением закона, поскольку она вышла за пределы предмета проводимой проверки.

Так, из материалов дела следует, что по обращению Д. заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга 12 июля 2019 года вынесено решение о проведении проверки юридического лица, целью проверки явилась защита прав и свобод Д., охраняемых законом. Однако при проведении проверки нарушений требований трудового законодательства в отношении Д. не установлены.

Вместе с тем, были выявлены иные нарушения трудового законодательства в отношении работников Р., Н.Д., Ю., С., П.

Решение о расширении предмета проверки прокуратурой не принималось.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что прокурором нарушена процедура проведения проверки в отношении ООО «Реста Хаус» не имеется.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Свердловской области № от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а протест заместителя прокурора - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Филиппова