Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от 30 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение правил перевозки детей, установленных п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также указывает на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При рассмотрении дела установлено, что 30 декабря 2017 года в 12:00 на автодороге Екатеринбург – Серов 185 км ФИО1, управляя автомобилем «Тойота-Версо», государственный регистрационный знак ..., перевозил на заднем сиденье ребенка, не достигшего 7 летнего возраста без детского удерживающего устройства, имеющего соответствующую сертификацию.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора В. и его показаниями в судебном заседании, из которых усматривается, что при осмотре автомобиля на заднем сидении обнаружен ребенок в возрасте 1 год, находящийся в люльке от коляски. Данное устройство не соответствует требованиям детского удерживающего устройства. С правонарушением ФИО1 был согласен, событие правонарушения не оспорил, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, в постановлении все графы заполнены и содержатся соответствующие отметки.

Из представленного к жалобе фотоснимка невозможно определить обстоятельства, при которых он был выполнен, на снимке отсутствует дата и время изготовления, в связи с невозможностью установить время и место фиксации изображения, представленный снимок не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова