ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 72-363/2022 от 16.03.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Дело № 72-363/2022

УИД: 66RS0012-01-2021-002959-74

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 октября 2021 года №149 и решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2022 года № 12-3/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области №52-ОЗ),

установила:

обжалуемым постановлением административной комиссии ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ (в редакции от 04 августа 2020 года) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как видно из материалов дела, 22 сентября 2021 года в 09:06 по адресу: <...> у дома № 23 (с торца здания), на территории газона был размещен автомобиль «Ниссан Кашкай 2.0», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №146, в том числе: страховым полисом ОСАГО (л.д. 10-11), актом осмотра места правонарушения (л.д. 20), фототаблицей (л.д. 21-22), информационным письмом МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 25), карточкой учета транспортного средства (л.д. 26), выкопировкой из схемы земельного участка с выявленным правонарушением (л.д. 27), протоколом заседания административной комиссии (л.д. 35).

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 16), соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае материалы дела подтверждают наличие зеленых насаждений (в соответствии с понятием, закрепленным в примечания к статье 16 Закона № 52-ОЗ), факт размещения транспортного средства на территории, где расположены зеленые насаждения, что достоверно подтверждается представленной в дело фототаблицей.

Размещение автомобиля на газоне подтверждено актом осмотра и фотографиями. Так из акта осмотра (л.д. 20) следует, что земельный участок, на котором размещено транспортное средство, расположен с торца дома, покрыт травянистой растительностью, в том числе на нем произрастает дерево, и имеет ограничение в виде асфальтированной пешеходной дорожки, бортового камня (бордюра), граничит с внутридворовым проездом.

Из фотографий (л.д. 21-22) видно, что транспортное средство размещено на земельном участке с травянистой растительностью, где произрастает трава, дерево, кустарники, асфальтового покрытия данный участок земли не имеет.

Из кадастровой схемы (л.д. 27) следует, что земельный участок, где размещен автомобиль, является газоном, а не парковкой и проезжей частью.

Доказательств того, что жильцами многоквартирного дома принято решение об обустройстве на указанном земельном участке парковочного пространства, не представлено.

Доводы жалобы о недопустимости акта обследования от 22 сентября 2021 года, фототаблицы и схемы в качестве доказательств по делу, ввиду того, что фиксация административного правонарушения должна производиться в автоматическом режиме, не могут быть признаны состоятельными.

Так, из ст. 5 Устава «Муниципального образования город Каменск-Уральский» следует, что Администрацией Каменск-Уральского городского округа осуществляется муниципальный контроль за соблюдением правил благоустройства на территории Каменск-Уральского городского округа.

В соответствии с Положением об отраслевом органе Администрации Каменск-Уральского городского округа, указанный орган является структурным подразделением Администрации и создан в целях организации и осуществления муниципального контроля, в том числе в сфере благоустройства.

Административное правонарушение выявлено и его фотофиксация произведена специалистом отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству, в соответствии со своими полномочиями в ходе рейдового мероприятия.

При этом фиксация нарушения может быть произведена как на служебный фотоаппарат, так и на личное оборудование, с условием указания даты и точного времени фиксации, наличия адресной привязки места правонарушения.

Составленный специалистом акт содержит необходимые реквизиты и информацию о выявленном нарушении, на выполненных им фотографиях указана дата, время фиксации, имеется привязка к адресу, который соответствует представленной им схеме с отметкой места фиксации нарушения.

Таким образом, действия специалиста по выявлению нарушения были законными, в связи с чем представленные им акт, схема и фотографии обоснованно признаны судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы конструкция указанной статьи предусматривает ответственность за размещение автомобиля на газоне, в том числе и собственника автомобиля. Собранными по делу доказательствами подтверждается факт размещения автомобиля на газоне, доказательств, опровергающих это, собственником автомобиля ФИО1 в ходе производства по делу, при его рассмотрении Административной комиссией, а также при рассмотрении жалоб в районном и в областном судах не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, ее личности и является справедливым.

По сути, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, сделанных при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии, оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 октября 2021 года №149 и решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2022 года № 12-3/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова